Решение № 2-6132/2018 2-897/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-6132/2018

Дело № 2-897/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием представителей АО ХК «Дальморепродукт» по доверенности – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Холдинговая компания «Дальморепродукт» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третье лицо: ООО «Коммерческий холодильник»,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «Дальморепродукт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 12.01.2015г. между АО ХК «Дальморепродукт» и ФИО1 заключен Договор оказания услуг №-Эл по передаче электроэнергии, по условиям которого, истец взял на себя обязательство предоставить ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплатить потребленную им энергию в соответствии с тарифами на услуги ОАО «ДЭК», расчет за подачу электроэнергии производить в соответствии с тарифами ОАО ХК «Дальморепродукт». Поставка электроэнергии по Договору осуществлялась ответчику для ведения коммерческой деятельности на Объекте: нежилое помещение общей площадью 1060,7 кв.м. в здании (лит.76), номера на поэтажном плане:1, 2, 4-15, 1-11, этаж 1, антресоль; назначение производственное, складское по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. истцом ФИО1 была оказана услуга по подаче электроэнергии и обслуживанию подачи электроэнергии на общую сумму 388 622,91 руб., однако, указанная сумма не оплачена ответчиком до настоящего времени. Все счета, выставленные ранее ответчику, оплачивались ООО «Коммерческий холодильник» и ООО «Импекс». Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные требования об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения. 03.10.2017г. ФИО1 в ответе на претензию истца письменно признал долг и выразил готовность в добровольном порядке поэтапно погасить задолженность в связи с финансовыми трудностями. Однако, до настоящего времени, платежи в счет гашения задолженности от ответчика не поступали.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 388 622,91 руб. за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.; неустойку в размере 45 072,86 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 537 руб.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 388622,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45072,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7537 рублей.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется плачивать принятую энергию.

В силу ст.540 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец в обоснование своих требований представил Договор оказания услуг №-Эл по передаче электроэнергии от 12.01.2015г. заключенный между АО ХК «Дальморепродукт» и ответчиком ФИО1, по условиям которого, истец взял на себя обязательство предоставить ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплатить потребленную им энергию в соответствии с тарифами на услуги ОАО «ДЭК», расчет за подачу электроэнергии производить в соответствии с тарифами ОАО ХК «Дальморепродукт». Поставка электроэнергии по Договору осуществлялась ответчику для ведения коммерческой деятельности на Объекте: нежилое помещение общей площадью 1060,7 кв.м. в здании (лит.76), номера на поэтажном плане:1, 2, 4-15, 1-11, этаж 1, антресоль; назначение производственное, складское по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора оказания услуг №-Эл от 12.01.2015г. учет потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям счетчиков.

Согласно п. 9.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и девствует в течение одного года.

Также судом установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений от 01.01.2007г. между ФИО1 и ООО «Коммерческий холодильник» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 1060,70 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2007г., арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1060,70 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 3 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2007г., арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи; не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора при условии, если помещение используется арендатором в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора аренды нежилых помещений от 01.01.2007г., арендатор обязан самостоятельно заключить договор на электроснабжение, самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно п. 9.2 договора оказания услуг №-Эл прекращение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему...

Согласно п. 9.3 Договор может быть пролонгирован на основании письменного уведомления субабонента, направленного в адрес абонента не менее чем за 20 дней до окончания срока действия. При заключении договора на новый срок, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п. 1.2 договора услуги по нему представляются только при наличии ответственного за электрохозяйство, Акта раздела эксплуатационной и балансовой ответственности подписанного уполномоченным представителем сторон. Однако материалы дела не содержат информации о наличии ответственного за электрохозяйство, Акт раздела ответственности.

Согласно п. 2.1 Договора определяет, что учет потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям счетчиков.

Необходимость поверки электросчетчиков устанавливает Федеральный Закон N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» статья 13 определяет обязанность прохождения поверки, устанавливает порядок проведения поверки, лица или организации, имеющие право на ее осуществление, определяет средства, удостоверяющие прохождение поверки (пломбы, знаки, отметки в паспорте). Произведенная поверка отмечается в паспорте прибора, или выписывается свидетельство о поверке. В нем может быть указана дата поверки, величина погрешности, обнаруженная при испытаниях, выявленные нарушения и неисправности. Однако материалы дела не содержат информацию, что примененные истцом счетчики проверены.

Согласно п.2.2 потребленная электрическая энергия субабонента корректируется на величину потерь 4,4% в точке учета ОАО ХК «Дальморепродукт», с учетом потерь 4.4% ( и того 8.8% мы полагаем эта сумма должна быть вычтена из объема полученной электроэнергии, поскольку договор не указывает в пользу кого следует корректировать потребленную электроэнергию). Приложение 3 к которому отсылает данный пункт договора к материалам дела не приобщено, а значит не возможно установить сколько электроэнергии потребил ФИО1

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Однако такие счетчики у абонента АО «ХК Дальморепродукт» отсутствовали, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2.3 Расчет за потребленную электроэнергию Субабонент осуществляет в соответствии с тарифами на услуги ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Вместе с тем, в материалы дела не представлен расчет потребленной ФИО1 электроэнергии по тарифам ДЭК.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. истцом ФИО1 была оказана услуга по подаче электроэнергии и обслуживанию подачи электроэнергии в нежилом помещении по вышеуказанному адресу по <адрес>, на общую сумму 388 622,91 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявил о подложности договора оказания услуг №-Эл от 12.01.2015г., оспаривая свою подпись в указанном договоре.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 15.02.2019г. в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре оказания услуг №Эл по передаче электроэнергии от 12.01.2015г. между ОАО ХК «Далтморепродукт» и ФИО1.

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.04.2019г., выполненному экспертом ФБУ Приморской ЛСЭ Минюста РФ, при исследовании подписей с образцами подписей самого ФИО1 по каждому сравнению в отдельности установлены отдельные совпадения и различия общих и частных признаков, однако объем и значимость их недостаточны (ни по одному из сравнений) для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их конструктивной простотой строения. В связи, с чем установить кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи не представилось возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество в виде электроэнергии за счет АО ХК «Дальморепродукт».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО Холдинговая компания «Дальморепродукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО Холдинговая компания «Дальморепродукт» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 14.06.2019г.

Судья С.В. Ящук