Постановление № 1-337/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-337/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Старый Оскол 8 августа 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Долгих <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24.05.2025 в течение дня, ФИО1 и ФИО11 находились по месту жительства по адресу: №, где распивали спиртные напитки. В этот же день около 21 часа - в 22-м часу ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что ФИО12 самостоятельно распила оставшуюся алкогольную продукцию. Указанное вызвало у ФИО1 личные неприязненные отношения к ФИО13 что в свою очередь способствовало возникновению и формированию у него преступного умысла на причинение последней вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, он, взял в указанном домовладении палку, умышленно нанес указанной палкой ФИО14 не менее 5 ударов в область головы, туловища и нижней конечности.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО15.: переломы костей лицевого скелета: оскольчатый перелом скуловой дуги справа со смещением отломков, переломы передней и латеральной (наружной) стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, переломы латеральной (наружной) и нижней стенок правой глазницы; переломы передних отрезков 4,5,6,7,8,9 ребер справа со смещением отломков, кровоподтеки в области грудной клетки по передней поверхности справа и по задней поверхности грудной клетки справа, которые за счет вышеуказанных переломов костей лицевого скелета и переломов ребер справа, квалифицируются как повреждения повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО16 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном размере.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством, а также пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Иванова Л.В. согласна с ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что предусмотренные законом условия для этого имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, то есть в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбыл наказание (л.д. 169-170).

В это же время он считается лицом впервые совершившем преступление, о чем указано в п.п. «в» п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», так как впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: «предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости)».

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168); не судим, в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 169-171); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался, с 22.05.2015 состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 185); на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер» не состоит (л.д. 188); за медицинской помощью в филиал ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» не обращался (л.д. 192); по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалобы от соседей на него не поступали (л.д. 190).

ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством потерпевшей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ею письменно. Причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Указанное свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 25.06.2026 из средств федерального бюджета адвокату Ивановой Л.В. выплачено 5190 (л.д. 205-206), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем он согласен.

Адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 1730 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 1730 рублей, выплаченную адвокату Ивановой Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом и имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, не исключена возможность увеличения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены, при этом виновный согласен оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 2 дактопленки и деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Старый Оскол, подлежит уничтожить; наволочку, переданную на хранение потерпевшей ФИО17 надлежит оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Долгих ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 25.06.2025 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Ивановой Л.В. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 2 дактопленки и деревянную палку - уничтожить; наволочку – оставить у потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Старооскольского

городского суда А.А. Бронников