Решение № 2-1817/2020 2-1817/2020~М-1755/2020 М-1755/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1817/2020

Дело № 2-1817/2020

76RS0022-01-2020-002085-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в настоящее время) и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. В связи с невыполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность в сумме 124 875 руб., в том числе, основной долг 25 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 875 руб. Займодавец ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по данному договору ООО «Югория», заключив договор уступки прав (требований) № О/66-70/2017. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 62 437 руб. 50 коп., из которых 12 500 руб. - основной долг, 49 937 руб. 50 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины 1 848 руб. 75 коп.

Истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в судебное задание не явился. Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, сослалась, в том числе на ничтожность заключенного между истцом и займодавцем договора уступки прав по договору займа, на пропуск истцом срока исковой давности.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явилось.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. под 622,20 % годовых (1,70 % в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и причитающихся процентов должен производиться в соответствии с графиком. Денежные средства выданы займодавцем и получены заемщиком по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. (л.д. 9-12).

Процентная ставка 622,20 % годовых (1,70 % в день) предусмотрена условиями договора заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 Таким образом, заключив договор займа, его стороны выразили свободное волеизъявление на установление конкретной процентной ставки.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, долг в полном объеме не возвратил.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, задолженность ФИО1 составляет 124 875 руб., в том числе, основной долг 25 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 875 руб. /л.д. 5/.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, не оспариваются и не отрицаются стороной ответчика, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Югория» (л.д. 13-15).

Сторона ответчика в обоснование своих возражений на исковые требования ссылается на отсутствие ее согласия относительно уступки прав требований по договору, на отсутствие уведомления как со стороны займодавца, так и со стороны истца, об уступке прав требований, в связи с чем договор уступки прав является ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований микрофинансовой организации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

В заявлении на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что заемщик ФИО1 дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13). Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку займодавцем права требования, чем опровергаются доводы стороны ответчика о незаконности произведенной уступки. К тому же, сведений о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» недействительным в предусмотренном законом порядке, материалы дела не содержат.

В этой связи истец ООО «Югория» вправе требовать взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, а настоящее исковое заявление подано уже за его переделами.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае, вынесенный 09.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО «Югория» судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен определением от 24.04.2020 /л.д. 8/.

Таким образом, с учетом периода с вынесения судебного приказа до его отмены (с 09.01.2019 по 24.04.2020), суд приходит к выводу о том, подача ООО «Югория» настоящего искового заявления в суд 27.08.2020 /л.д. 24/ имела место в пределах срока исковой давности.

Ко взысканию истцом заявлена образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 62 437 руб. 50 коп., из которых 12 500 руб. - основной долг, 49 937 руб. 50 коп. – проценты. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в том числе, платежных документов в счет оплаты задолженности, расчета, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд соглашается с арифметически верно произведенным ООО «Югория» расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 848 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 437 руб. 50 коп., из которых 12 500 руб. - основной долг, 49 937 руб. 50 коп. – проценты; расходы по уплате госпошлины 1 848 руб. 75 коп., всего 64 286 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Д.М. Русинов

м.р. 16.11.2020