Решение № 12-695/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-695/2017

Дело № 12-695/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 30 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кировской области Б. ,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель Б. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель Б. {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным, самовольного занятия спорного земельного участка не осуществлял. То обстоятельство, что он не зарегистрировал надлежащим образом право на использование земельного участка, не образует состав вменяемого ему правонарушения. С {Дата изъята} диспозиция санкции вменяемой статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что ему был выделен земельный участок, на котором имеются строения: гараж и два склада. Оспаривает, что самовольно использует спорный земельный участок, при этом не отрицает, что документов на право использование земельных участков не имеет, документы в процессе оформления. Поскольку факт нарушения им административного законодательства есть, просит признать его малозначительным и ограничиться предупреждением.

Должностное лицо заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Кировской области Б. жалобу ФИО1 считает не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Считает, что оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку срок незаконного использования земельных участков значительный.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан налагается штраф в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов; местоположение: {Адрес изъят}, разрешённое использование: гараж; площадь { ... }

Указанный земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}.).

В границах указанного земельного участка расположен гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов; местоположение: {Адрес изъят}; разрешённое использование: для размещения и эксплуатации складских помещений; площадь { ... }

В границах рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} находятся два склада (площадью { ... }. и площадью { ... }.), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (дата регистрации: {Дата изъята} запись регистрации: { ... }).

Рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером {Адрес изъят} имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов; местоположение: {Адрес изъят}, разрешённое использование: «для строительства стоянки прицепов «Камаз»; площадь { ... }

На земельном участке с кадастровым номером { ... } расположена площадка для стоянки прицепов «КамАЗ», принадлежащая ФИО1 Права на площадку для стоянки прицепов не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Дополнительно к земельным участкам с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят} ФИО1 используется прилегающая территория в кадастровом квартале {Номер изъят}, со стороны {Адрес изъят} в {Адрес изъят}. На дополнительно используемой территории расположены беседка, баня, хозяйственные постройки, размещены б/у шины от автомобилей. По фактическим границам всей используемой территории ФИО1 установлено ограждение.

Дополнительно используемая ФИО1 площадь составляет { ... } (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью { ... }. и часть ({ ... }.) земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале {Номер изъят}).

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и часть ({Номер изъят}.) земель кадастрового квартала {Номер изъят}, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и находятся в ведении органов местного самоуправления МО «Город Киров».

Каких-либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на дополнительно используемую территорию площадью { ... } (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью { ... } и часть ({ ... }.) земель кадастрового квартала {Номер изъят} из земель не разграниченной государственной собственности) ФИО1 не имеет.

В ходе проверки, проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} инспектором муниципального земельного контроля П. на основании постановления администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} «О проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1» на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, установлено, что ФИО1 дополнительно к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} использует прилегающую территорию в кадастровом квартале {Номер изъят}, находящуюся в ведении органов местного самоуправления МО «Город Киров».

Каких-либо прав, предусмотренных действующим законодательством, на дополнительно используемую территорию в кадастровом квартале {Номер изъят}, относящуюся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 не имеет.

Инспектором муниципального земельного контроля сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Договор аренды {Номер изъят} земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} ссылка на который имеется в акте проверки органа муниципального контроля, по информации, предоставленной сотрудником департамента муниципальной собственности администрации {Адрес изъят}, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не имеет юридической силы. Начисления за использование земельного участка осуществлялись как начисление платы за фактическое использование.

ФИО1 представлен договор аренды земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Администрация Дороничевского сельского округа Ленинского района города Кирова (Арендодатель) передаёт, а Арендатор - ФИО1 принимает в аренду сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} земельный участок {Номер изъят} площадью { ... } для строительства стоянки прицепов «Камаз», который согласно записи на третьем листе договора продлён до {Дата изъята}.

При этом, указанный договор аренды земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята} не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, договор не порождает правовых последствий.

ФИО1 дополнительно представлены документы по проектированию стоянки прицепов «КамАЗ»: распоряжение администрации Дороничевского сельского округа от {Дата изъята} «О резервировании части земельного участка {Номер изъят} для проектирования стоянки прицепов «КамАЗ» и установки вагончика»; распоряжение администрации Дороничевского сельского округа от {Дата изъята} «О резервировании части земельного участка {Номер изъят} для проектирования стоянки прицепов «КамАЗ» и установки вагончика»; задание на проектирование; письмо Управления государственной противопожарной службы {Номер изъят} «О рассмотрении проектной документации»; лист согласований проекта с уполномоченными органами и службами; разрешение {Номер изъят} УАиГ {Адрес изъят} на выполнение строительно-монтажных работ на срок до {Дата изъята}; заключение главного государственного санитарного врача по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} по отводу участка под строительство площадки для стоянки прицепов; разрешительное письмо Администрации Дороничевского сельского округа от {Дата изъята} {Номер изъят} «О согласовании Акта выбора земельного участка для проектирования и строительства открытой площадки для стоянки прицепов к большегрузным автомобилям».

Факт использования дополнительной территории площадью { ... } подтверждается совокупностью согласующихся доказательств: актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята} с прилагаемыми графическими (в том числе, сведения из 9-го раздела ИСОГД, подготовленные МКУ «Архитектура») и фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, объяснениями ФИО1

Таким образом, должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью { ... } и часть ({ ... }.) земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале {Номер изъят} используется ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Общая площадь дополнительно используемой ФИО1 территории составляет { ... }

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} составляет { ... } рублей; кадастровая же стоимость второго, используемого ФИО1 земельного участка ({ ... }.) в кадастровом квартале {Номер изъят}, государственная собственность на который не разграничена, не определена.

Согласно информации Росреестра от {Дата изъята} {Номер изъят} в случае совершения нарушения одним действием размер штрафа следует рассчитывать исходя из кадастровой стоимости каждой самовольно занятой части земельного участка (сумма стоимостей), а если кадастровая стоимость хотя бы одной самовольно занятой части земельного участка не определена, то размер штрафа следует рассчитывать как для всего земельного участка с неопределённой кадастровой стоимостью.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель Б. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкоморова Е.А.