Постановление № 5-366/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-366/2019

Дело №5-366/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Козыревой С.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Левинского И.П., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2018 г. в 19:10 часов на автодороге по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота LAND CRUISER 120» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине «Рено Колеос» г.р.з. НОМЕР, под управление водителя ФИО1, приближавшейся справа, в результате чего произвел с ней столкновение. В результате этого ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 получила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании защитник Левинский И.П., факт совершения его подзащитным указанного правонарушения и его виновность в нем не оспаривал. Указал, что ДТП способствовала и имеющаяся наледь на дороге, которая помешала эффективному торможению автомашины ФИО3 при обнаружении автомашины ФИО4 справа. Просил не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, так как это право – единственный источник его дохода – он работает водителем-экспедитором у ИП «ФИО2».

В судебном заседании была представлена справка о трудовой занятости ФИО3 по указанному месту работы.

Сомневаться в ее достоверности у суда нет оснований.

В судебное заседание сам ФИО3, потерпевшая ФИО1, не явились. Суд, определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения доказана.

Факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

-бланком устного сообщения от 02.12.2018 г. в орган полиции из медицинского учреждении о доставлении ФИО1 туда БСМП 02.12.2018 г. в 19:43 час. за медицинской помощью, и с ЗЧМТ, ушибом головы, полученных со слов потерпевшей в результате указанного ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.12.2018 г. (21:15 час.) со схемой ДТП (20:15 час.), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП, и его последствия по указанному адресу; от обоих водителей возражений против содержания этих протокола и схемы не поступило;

-письменными объяснениями от 02.12.2018 г. как самого ФИО3, так и потерпевшей ФИО1, пояснивших в досудебной стадии, что данное ДТП произошло при указанных в постановлении выше обстоятельствах: ФИО3 на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине «Рено Колеос» под управление ФИО1, приближавшейся справа, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 получила вред здоровью.

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 01.03.2019 г., согласно выводам которой у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легком.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не противоречат позиции защиты в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора ФИО3, суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Согласно справок ГИБДД ФИО3 имеет водительское удостоверение, к административной ответственности ранее привлекался в основном за превышение установленной скорости движения, грубых нарушений ПДД не допускал.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п.13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Тойота LAND CRUISER 120», фактически проявив невнимательность, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине «Рено Колеос» под управление водителя ФИО1, приближавшейся справа, произвел с ней столкновение. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО3 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО3 является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, именно аналогичных правонарушений ФИО3 ранее не совершал, права управления транспортными средствами не лишался.

Суд так же учитывает, что право управления транспортными средствами фактически является основным источником дохода ФИО3

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него являются: признание вины.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО3 работает, имеет постоянный доход, а значит способен уплатить штраф, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания или иного более строгого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание

в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140,

УИН 188104761900300083888, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Демьянов