Решение № 12-35/2019 12-458/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810063170006020606 от 13.12.2018,о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810063170006020606 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в невыполнение требования уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, утверждая, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <***>, двигался по площади Революции в сторону <адрес> подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности совершаемого маневра, пересек пешеходный переход, поскольку пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, не изменили скорость движения или направление движения. Позже он был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, вынесший оспариваемое заявителем постановление, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ФИО3, находившийся на второй полосе движения по кольцу, продолжил движение и пересек пешеходный переход, несмотря на наличие пешеходов на первой полосе для движения по кольцу. При этом, автобус, въезжающий на перекресток на первую полосу кольца площади Революции, остановился, чтобы пропустить пешеходов.

Судья, проверив материалы дела, а также представленный административный материал, видеозаписи, выслушав объяснения заявителя, должностного лица, вынесшего постановление, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, у <адрес>, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заявитель оспаривает наличие в его действиях события названного административного правонарушения.

С такими доводами заявителя суд не может согласиться.

Из представленных суду видеозаписей видно, что водитель ФИО3, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость движения управляемого им автомобиля, как того предписывают Правила дорожного движения РФ, не снизил, справа от него по пешеходному переходу начал движение пешеход. Перед данным пешеходом остановился автобус, въезжающий на первую полосу движения по кольцу площади Революции. Несмотря на это, ФИО3, находившийся на второй полосе движения по кольцу, продолжил движение и пересек пешеходный переход. Его доводы, что своими действиями он не создал помех пешеходу, являются субъективным восприятием, и не могут быть приняты во внимание.

Движение автомобиля по пешеходному переходу может вынудить пешехода, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость, тем самым подтверждается факт «создания помех».

При этом для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ не имеет значения последствия создания помех, в связи с чем, доводы заявителя, что пешеход не снизил скорость и не изменил движение, не влияют на квалификацию его действий по ст.12.18 КоАП РФ. Значение имеет сам факт возможности со стороны пешехода изменить направление движения или скорость, что и было в данном случае.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810063170006020606 от 13.12.2018, вынесенным инспектором роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья О.П. Коваленко