Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-709/2024

61RS0057-01-2024-000804-59

2а-709/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства на расчетный счет ООО ПКО «АФК» поступают нерегулярно, задолженность составляет 139351 руб.50 коп.

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители УФССП по <адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дне слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в письменных возражениях просила в иске отказать указав, что ООО «АФК» перечисляются ежемесячно в погашение долга денежные средства, взыскиваемые из пенсии ФИО2 На исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 <номер скрыт>-ИП на общую сумму задолженности 776837 руб.06 коп., денежные средства распределяются в порядке очередности. Остаток задолженности в отношении административного истца составляет 128664 руб.08 коп.

ФИО2 не явилась, извещалась надлежаще.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 251363,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> указанное исполнительное производство присоединено в сводному исполнительному производству <номер скрыт>-СД о взыскании долга в размере 286489,45 руб. в пользу АО «Банк Русский стандарт», о взыскании долга в пользу ФИО4 в размере 126370,96 руб., о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 112613,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено на исполнение в ПФ РФ.

Перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 128664,08 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, предоставленные административным ответчиком и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как принудительное исполнения исполнительного документа в отношении взыскателя проводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья А.И.Азамат