Решение № 2-3113/2021 2-3113/2021~М-1687/2021 М-1687/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3113/2021

07RS00№-24

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта расторгнутым, взыскании задолженности и возложении обязанности по демонтажу торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - Администрация), обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит признать расторгнутым Договор №-К на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту НТО), заключенный 28.10.2019г. между Администрацией г.о. Нальчик и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 46 398,01 руб. обязать ФИО1 за свой счет демонтировать НТО, площадью 26,5 кв.м. размещенный по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что 26.10.2019г. между Администрацией и ФИО1 заключен договор №-К, согласно которому, до 27.10.2022г. ответчику предоставлено право на размещение торгового павильона площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 2.1, 2.3 Договора, его цена составляет 93 600 руб. В случае просрочки исполнения арендатором условии по оплате договора, Администрация вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), а согласно п. 3.1.5 Договора, Администрация вправе расторгнуть договор и требовать возмещения убытков в случае, если арендатор не оплачивает за размещение нестационарного торгового объекта два месяца подряд.

По состоянию на дату предъявления иска в суд, задолженность ответчика перед Администрацией составляет 46 398,01 руб. На требования погасить долг, ответчик не среагировала.

Своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела в судебное заседание представитель Администрации Нальчика не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная повестка направленная по адресу проживания ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд она не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору №-К от 28.10.2019г. Администрация предоставила ответчику право размещения НТО площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес> на срок по 27.10.2022г.

На момент заключения договора, ФИО1, вопреки записи в договоре не являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку свою деятельность в таком качестве, согласно сведении, отраженных в Едином государственном реестре предпринимателей, прекратила 26.03.2015г.

Согласно графика платежей, приложенной к договору, цена Договора на весь срок его действия установлена сторонами в размере 93 600 руб., по 2 600 руб. в месяц, график платежей подписан ответчиком.

Актом приема-передачи места размещения НТО подтверждается, что в исполнение обязательств по договору, Администрация предоставила ответчику земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, письмами от 20.01.2021г. № и № Администрация потребовала, а затем и уведомила ФИО1 о расторжении договора на размещение НТО в случае, если в течение 5 дней, после получения уведомления, она не погасит образовавшуюся задолженность составляющую 40 676,95 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приложенным к иску расчетом подтверждается, что задолженность ответчика перед Администрацией составляет 46 398,01 руб., в том числе: основной долг 44 535,48 руб., пени 1 862,53 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному с истцом договору в связи с чем, на основании подпункта 3.1.5 Договора, Администрация правомерно требует расторжения Договора и взыскании с ответчика суммы задолженности и штрафных санкции и освобождении земельного участка путем приведения его в первоначальное состояние.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

В силу изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд, определяет сумму государственной пошлины в размере 1 592 руб., подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Нальчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор №-к на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный 28.10.2019г. между Администрацией г.о. Нальчик и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору от 28.10.2019г. №-к на размещение нестационарного торгового объекта, в размере 46 398,01 руб. в том числе: 44 535,48 руб. - основного долга и 1 862,53 руб. - пени.

Обязать ФИО1 за свой счет, в течение месяца со дня вступления решения суда в силу демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 26,5 кв.м. размещенный по адресу: КБР, <адрес> (в торговом ряду) и привести место размещения торгового павильона в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1 592 руб.

Ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Ольмезов М.И.