Постановление № 1-166/2025 1-805/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-166/2025

74RS0001-01-2024-007282-49

Дело № 1-166/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., изучив материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

данное уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Челябинска 28 декабря 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 47) уголовное дело полежит рассмотрению в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (ч. 1 ст. 32 УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2,3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.7 Постановления Пленума от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума от 27 июня 2023 года № 22, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзацах 2, 3 п. 5 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно описанию в обвинительном заключении преступных деяний, в каждом случае, после оформления в УМВД России по г. Челябинску ДТП, произошедших в Советском районе г. Челябинска, ФИО1 путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обращался с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Полису ОСАГО с приложением к нему пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО:1) 22.03.2018 в отдел урегулирования убытков ПАО «АСКО» по адресу: <адрес>;

2) 14.06.2019 в отдел урегулирования убытков СПАО «Ингострах» по адресу: <адрес>;

3) 17.10.2019 в отдел урегулирования убытков СПАО «Ингострах» по адресу: <адрес>;

4) 29.01.2021 в отдел урегулирования убытков АО «МАКС» по адресу: <адрес> «А»;

а также после оформления ДТП в УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Полису ОСАГО с приложением к нему пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в отдел урегулирования убытков АО «МАКС» по адресу: <адрес> то есть страховую компанию виновника ДТП – ФИО1

На основании поданных документов, сотрудниками указанных страховых компаний, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, действующими под влиянием обмана относительно обстоятельств наступления страхового случая – ДТП, сформированы соответствующие выплатные дела и перечислены денежные средства в качестве возмещения убытков на лицевые счета ФИО1, открытые в отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: <адрес> (по первым двум преступлениям), <адрес> (по третьему преступлению), в операционном офисе ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес> (по четвертому преступлению), и лицевой счет Потерпевший №1 (без указания места открытия лицевого счета).

В дальнейшем, как следует из текста обвинительного заключения, соответственно по каждому преступлению:

1) на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от 10.09.2019, находящегося по адресу: <адрес>, по иску страховой организации ПАО «АСКО» к Потерпевший №4 (второй участник ДТП), с последнего, в порядке суброгации, взысканы 16.04.2020 денежные средства в размере 38 626 рублей 64 копейки в пользу Страховой компании, а также Потерпевший №4 за счет собственных денежных средств на территории г.Челябинска произвел ремонт своего транспортного средства;

2) на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18.03.2021, находящегося по адресу: <адрес>, по иску ФИО1 к Потерпевший №2 (второй участник ДТП), с последнего взысканы 04.10.2021 денежные средства в размере 162 027 рублей 24 копейки в пользу ФИО1;

3) Потерпевший №5 (второй участник ДТП) за счет собственных денежных средств на территории г. Челябинска произвел ремонт своего транспортного средства;

4) Потерпевший №3 (второй участник ДТП) за счет собственных денежных средств на территории г. Челябинска произвел ремонт своего транспортного средства;

5) на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 08.11.2021 из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2021 исключено указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 22.09.2022 с Потерпевший №1 в пользу АО «МАКС» взысканы 12.07.2023 денежные средства в размере 26 413 рублей 44 копейки. На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.05.2024 (расположен по адресу: <адрес>) с Потерпевший №1 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 258 550 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с предъявленным обвинением все преступления окончены в Центральном районе г. Челябинска, то есть по месту нахождения отделов урегулирования убытков страховых компаний: ПАО «АСКО», СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», где, по мнению органа предварительного расследования, совершены действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств страховых компаний путем перечисления денежных средств, то есть в момент возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г. Челябинска.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК ПФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Ю. Высоких