Решение № 2[1]-743/2019 2[1]-743/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2[1]-743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 августа 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СК Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, неустойки за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СК Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, неустойки за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ** ** **** между ним и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 153166 рублей. В связи с этим на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ** ** ****, между ним и ЗАО «СК Резерв», был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе по риску инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или заболевания. ** ** **** в период действия договора страхования истец был помещен в ПСО ГБУЗ «ГБ города Бузулука» с диагнозом рецидивирующий инсульт с формированием инфаркта головного мозга». ** ** **** в соответствии с актом № ФКЦУ №ГБ МСЭ» по оренбургской области истец был признан инвалидом <данные изъяты> по причине общего заболевания с выраженными 80% нарушениями нейромышечных скелетных и связанных с движением функций. ** ** **** истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ЗАО «СК Резерв», однако, ** ** **** получил письменный отказ, на основании того, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности, имелось до даты заключения договора страхования.. ** ** **** он повторно обратился в страховую компанию и повторно получил отказ в выплате страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 143000 рублей, неустойку за просрочку выплаты 143000 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 9818,66 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на иск, согласно которому следует, что ** ** ****. между ФИО1 и ЗАО «СК «Резерв» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: № №, на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ** ** **** (далее - Полисные условия) к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от ** ** ****. (далее - Договор страхования). Свое согласие на заключение Договора страхования Истец выразил ** ** **** собственноручно подписав Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Как следует из Заявления на добровольное страхование ФИО1 был ознакомлен с Полисными условиями, согласился и обязался соблюдать условия страхования. Страховая сумма равна 143000руб., страховаяпремия-23166руб., срок страхования с ** ** **** по ** ** ****.** ** **** в ЗАО «СК» Резерв» поступило Заявление о наступление страхового случая по Договору страхования (страховой полис) серия: № №от ** ** **** Рассмотрев предоставленный пакет документов по факту события инвалидности ФИО1 Страховщик, пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней. Страховым риском согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, Согласно, справки МСЭ -2014 № 2214374 от 16.04.2015г. ФИО1 16.04.2015 г. установлена 2-я группа инвалидности, в результате заболевания. Причина инвалидности: Состояние после рецидивирующего смешанного (ишемический с геморрагическим пропитыванием) инсульта от 19.01.2015 г., в правой СМА на фоне гипертонической болезни, ишемического инсульта от 30.12.2014 г., церебрального атеросклероза, сахарного диабета, с выраженным спастическим левосторонним гемипарезом. Артериальная гипертония 3. Атеросклероз аорты. В амбулаторной карте отмечено, что Застрахованный с 2013 года страдал гипертонической болезнью и сахарным диабетом. Получал лечение. Страхование: с 21.02.2014г. Заболевание: с 2013г. Таким образом, Застрахованный до заключения договора страхования страдал комплексом заболеваний: сахарным диабетом и гипертонической болезнью, которые осложнились инсультом и тем самым явились причиной инвалидности. В соответствии с п. 3.1.10. Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 10.02.2014 г. не признаются страховыми событиями:- любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования (под болезнью понимается нарушение здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу). ФИО1 был ознакомлен с данным условием, что подтверждается подписью в заявлении на добровольное страхование от 21.02.2014 г. Таким образом, истец представил документы, которые однозначно свидетельствуют о наличие заболеваний у ФИО1 на момент заключения договора страхования явившееся причиной инвалидности. Следовательно, в соответствии с условиями договора страхования, а также ч. 2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», у ЗАО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ** ** **** между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от ** ** **** в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ** ** ****, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. 2 Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ** ** **** ФИО1 является застрахованным лицом (страхователем).

Согласно п. 4 Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ** ** **** выгодоприобретателем является застрахованный ФИО1 или наследники застрахованного в случае его смерти.

Согласно п. 6 Полисных Условий страховым случаем признается свершившееся, предусмотренное Договором страхования событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 7 Полисных Условий несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к Застрахованному событие, повлекшее за собой телесное повреждение, или смерть Застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока действия Договора страхования независимо от воли, Застрахованного и/или Выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 8 Полисных Условий, болезнь, (заболевание) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с п. 9 Полисных условий, инвалидность – социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 2,2 или 3 группа инвалидности. Группа инвалидности Застрахованному лицу устанавливается Медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов.

Исключениями из страховых случаев согласно разделу 3 Полисных Условий являются: любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования (п.3.1.10).

Порядок страховой выплаты предусмотрен в разделе 7 условий.

В соответствии с п. 2.1.1 раздела 2 Полисных Условий страховым случаем является, в том числе инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

** ** **** в соответствии с актом № по Оренбургской области ФИО1 был признан инвалидом <данные изъяты> по причине общего заболевания с выраженными 80% нарушениями нейромышечных скелетных и связанных с движением функций.

Причина инвалидности: Состояние после рецидивирующего смешанного (ишемический с геморрагическим пропитыванием) инсульта от ** ** ****, в правой СМА на фоне гипертонической болезни, ишемического инсульта от ** ** ****, церебрального атеросклероза, сахарного диабета, с выраженным спастическим левосторонним гемипарезом. Артериальная гипертония 3. Атеросклероз аорты.

** ** **** истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ЗАО «СК Резерв», однако ** ** **** получил письменный отказ, на основании того, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности, имелось до даты заключения договора страхования.

Впоследствии состояние истца еще более ухудшилось и на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, в ** ** **** года ФИО1 была установлена <данные изъяты> в бессрочном порядке.

** ** **** он повторно обратился в страховую компанию и повторно получил отказ в выплате страхового возмещения.

Полагая указанный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа условий заключенного между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ** ** **** и Полисных Условий страхования от несчастных случаев следует, что при заключении договора страхования ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни (п. 2.1.1).

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы № от ** ** **** установлена инвалидность <данные изъяты> установлена бессрочно.

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы №.№ от ** ** **** установлена инвалидность <данные изъяты> установлена бессрочно.

Для правильного разрешения спора судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначалась судебная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Оренбург.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** следует, что анализ представленных медицинских документов показал, что на момент ** ** **** у ФИО1 имелись хронические заболевания: сахарный диабет второго типа и ожирение.

В медицинской карте амбулаторного больного имеются записи врача-эндокринолога и врача-терапевта, сделанные в ** ** **** r. во время профилактического осмотра, когда у ФИО1 был впервые выявлен сахарный диабет второго типа. Следует отметить, что по итогам профилактического осмотра комиссией было сделано заключение о том, что противопоказаний к работе нет. ФИО1 был допущен к труду с рекомендациями по наблюдению у врача-эндокринолога.

В медицинской карте амбулаторного больного в списке заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, имеется диагноз «гипертоническая болезнь» и указан год – ** ** ****, однако записи, подтверждающие этот диагноз, отсутствуют. Кроме того, данный диагноз не был установлен ФИО1 по итогам профилактического осмотра в ** ** **** года, артериальное давление на момент осмотра врачом эндокринологом ** ** **** составляло 130/80-мм рт. ст.

Какие-либо сведения о диспансерном наблюдении (учете) ФИО1 с диагнозами «сахарный диабет» и «гипертония» в представленных медицинских документах отсутствуют.

По поводу вышеуказанных заболеваний (сахарный диабет или гипертоническая болезнь.) ФИО1 к врачам и в медицинские учреждения до ** ** **** не обращался, какие-либо отметки о посещении пациентом врачей до ** ** **** в медицинской документации отсутствуют.

ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы в связи со стойкими последствиями рецидивирующего инсульта в виде левостороннего выраженного спастического гемипареза до плегии в руке, умеренного психоорганического синдрома, выраженных статодинамических нарушений (по данным протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в № от ** ** ****).

Сахарный диабет - это фоновое заболевание, которое могло повысить степень вероятности развития ишемического инсульта у пациента, однако, само по себе оно не является причиной установления ФИО1 инвалидности ** ** ****.

Как было указано выше, установление диагноза гипертонической болезни ФИО1 до ** ** **** не подтверждено данными представленной медицинской документации. Диагноз «симптоматическая артериальная гипертония» был установлен ФИО1 во время стационарного лечения ФИО1 с ** ** ****. по ** ** ****. в ГБУЗ «Городская больница» г. Бузулука» по поводу ишемического инсульта с формированием инфаркта головного мозга в бассейне правой средней мозговой артерии (по данным выписки из истории болезни №).

Диагноз «симптоматическая гипертония» является фоновым (как и «сахарный диабет»), а не основным заболеванием, и не может служить самостоятельной причиной установления инвалидности <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 Раздела 11 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условием признания лица инвалидом является не диагноз заболевания, а l) нарушение здоровья со стойкими расстройствами функций организма, обусловленными заболеваниями или травмами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание1 самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); З) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию.

Стойкие расстройства функций организма у ФИО1., обусловившие признание его инвалидом ** ** **** г., были вызваны не гипертонической болезнью и не сахарным диабетом 2-гo типа, а последствиями ишемического инсульта.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая с наличием заболеваний «сахарный диабет» и «гипертоническая болезнь». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Только при наличии в действиях страхователя определенной формы вины и причинно-следственной связи с произошедшим событием смогут наступать неблагоприятные последствия для выгодоприобретателя в виде отказа в выплате страхового возмещения.

В этой связи, согласованные в пунктах 3.1.10 Полисных Условий условия, исключающее наступление страхового случая должны применяться в том случае, если указанные заболевания застрахованного лица явились непосредственной причиной установления ему 2 группы инвалидности.

Таким образом, у ответчика ЗАО «СК «Резерв» отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, а именно, наступление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку наступившее событие - инвалидность 2 группы болезни ФИО1 является страховым случаем.

Поскольку имел место страховой случай, страховое возмещение должно быть выплачено на условиях и в порядке, определенных договором страхования.

Согласно заключенному между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ** ** **** выгодоприобретателем на момент заключения договора страхования являлся Застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти).

Так, в соответствии с Полисными Условиями, страховщик обязуется при наступлении страхового возмещения выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя или страхователя.

Согласно п.7.4 Полисных Условий следует, что при наступлении страхового события и признании его Страховым случаем, Страховщик производит страховую выплату путем безналичного перечисления на счет Выгодоприобретателя, открытый в ОАО КБ «Восточный», если иной счет не указан в соответствующем заявлении Выгодоприобретателя, в размере 100% от страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного лица.

В соответствии с п.5 Договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ** ** **** года страховая сумма составляет 143000 рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возложении обязанности на страховщика по выплате суммы страхового возмещения в размере 143000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В пунктах 2 и 46 Пленума указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора личного страхования, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении ответчиком установленных законом и договором обязанностей, в связи, с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд.

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав во взыскании морального вреда в оставшейся части.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами; на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из положений п.13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При этом, данная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, которым разъяснено, что на сумму страхового возмещения не может быть насчитана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку страховое возмещение не является ценой страховой услуги, так как приведенные разъяснения не исключают взыскание в пользу страхователя по договору добровольного имущественного страхования неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитанной из цены услуги, каковой является страховая премия.

Как следует из искового заявления ФИО1 просил взыскать неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитав ее из суммы страхового возмещения – 143000 рублей, которая с учетом требований вышеназванного закона составила 143000 рублей.

Анализируя вышеперечисленные нормативные акты, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит расчету из суммы страховой премии, которая согласно заявлению и договору страхования составляет 23166 рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи, с чем размер неустойки составляет 23166 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года в размере 50 % от взысканной денежной суммы, с учетом взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, составит 90583 руб. = 143000 рублей страховое возмещение + 23166 рублей неустойки + 15000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход местного бюджета МО г. Бузулук подлежат взысканию с ЗАО СК «Резерв» государственная пошлина в размере 6067,49 рублей (5767.49 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «СК Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, неустойки за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 143000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 90583 рублей, неустойку в размере 23166 рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в доход муниципального образования город Бузулук государственную пошлину в размере 6067,49 рублей.

В удовлетворении требований остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года.