Решение № 2А-2379/2024 2А-2379/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-2379/2024

Дело № 2а-2379/2024

03RS0044-01-2024-003054-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Иглинское РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 55925 руб. с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 55925 руб. Указывает, что в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Считает, что по исполнительному производству допускается волокита исполнения судебного решения. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80 и ст. 98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения– старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ, исполняющий обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО4

Представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, исполняющий обязанности начальника Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, исполняющий обязанности начальника Иглинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженности по договору займа в размере 55000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, Гостехнадзор, органы ЗАГС) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого местонахождение должника и его имущества не установлено.

Разрешая заявленные по существу требования суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО2 совершались в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанного должностного лица.

Оснований для признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава –исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает в связи со следующим.

По смыслу вышеприведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на которой в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» лежит обязанность по принятию мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с отсутствием установленного факта бездействия судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Принимая во внимание, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности постановления, действий и бездействия административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.