Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Дело № 2-2187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 18.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 672864,80 рубля. 21.04.2014 года по заявлению заемщика между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Банком была произведена реструктуризация задолженности заемщика, составлявшую на 21.04.2017 года – 675518,77 рублей. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года по состоянию на 22.06.2017 года в размере 1 123519,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 640491,04 рубль, сумма просроченных процентов – 314728,29 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 133272,45 рубля, проценты по реструктуризированному кредиту – 12843,33 рубля, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 22184,40 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19818 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen POLO, <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации кредитного договора адрес места жительства ответчика указан: <адрес>. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 02.09.2017 года ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 14.08.1996 года. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ содержит общие положения о форме договора, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 18.06.2013 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением на кредитное обслуживание о предоставлении кредита в размере 672864,80 рублей на приобретение автомобиля VolkswagenPOLO, <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления 18.06.2013 года денежных средств в размере 619000 рублей на расчетный счет ООО «РЕАЛ-СИТИ», 46964,80 – на расчетный счет ЗАО «Объединенная Страховая Компания», 4400 рублей – на расчетный счет ЗАО «АВТОАССИСТАНС», 2500рублей – на расчетный счет ООО СК «Цюрих», согласно заявлению ФИО1 о перечислении средств.

Таким образом, 18.06.2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 672864,80 рубля на срок до 18.06.2018 года, процентная ставка по кредиту(годовая) за первый месяц пользования кредитом составила 32 % годовых, процентная ставка по кредиту (годовая) за период со второго месяца пользованиякредитом и по дату погашения– 24,9 %.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

17.04.2014 года ФИО2 в ЗАО «Кредит Европа Банк» было направлено заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору, на основании которого между ними было заключено Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от 18.06.2013 года. На дату заключения указанного дополнительного соглашения ФИО1 бли признаны имеющиеся у него обязательства по кредитному договору: 640491,04 рубль- основной долг, 40372,91 рубля – проценты, 654,82 рубля – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением заемщик обязуется осуществить погашение задолженности в соответствии с Графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору: сумма реструктуризированного основного долга – 640491,04 рубль, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка 35027,73 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) – 20 %.

Штраф за непогашение платежа в дату по Графику платежей: х1 рублей РФ (штраф взымается по истечению Nдней на N+1 день с момента возникновения очередной просроченной задолженности.

Ответчиком выплаты по погашению задолженности по реструктуризированному кредитному договору не проводились. Доказательств обратного в суд представлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 123519,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 640491,04 рубль, сумма просроченных процентов – 314728,29 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 133272,45 рубля, проценты по реструктуризированному кредиту – 12843,33 рубля, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 22184,40 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и признает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1123519,51 рублей законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору разделом 3 данного кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства VolkswagenPOLO, <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

П. 1 ст.348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что АО «Кредит Европа Банк» вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору № от 18.06.2013 года по состоянию на 22.06.2017 года в размере 1 123519,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 640491,04 рубль, сумма просроченных процентов – 314728,29 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 133272,45 рубля, проценты по реструктуризированному кредиту – 12843,33 рубля, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 22184,40 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19818 рублей, а всего: 1143337 (один миллион сто сорок три тысячи триста тридцать семь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 18.06.2013 года, автомобиль VolkswagenPOLO, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.