Решение № 2-651/2021 2-651/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-651/2021




Дело №2-651/2021

Изготовлено 04.03.2021.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1.456.000 рублей, и обязался возвратить денежные средства в срок до 16.10.2016.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

18.06.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации спорного обязательства, срок исполнения которого был продлен до 17.10.2020.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от 17.04.2016 в размере 1.456.000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 17.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1.456.000 рублей, и обязался возвратить денежные средства в срок до 16.10.2016.

18.06.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации спорного обязательства, срок исполнения которого был продлен до 17.10.2020.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Доказательств иного суду не предъявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку расписка находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 17.04.2016 в размере 1.456.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.480 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


иск ФИО1 к ФИО2 Валерьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Валерьевича в пользу ФИО1 долг по договору займа от 17.04.2016 в размере 1.456.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.480 рублей, всего 1.471.480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Валерия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ