Решение № 2-2544/2024 2-2544/2024~М-1811/2024 М-1811/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2544/2024

№2-2544/2024

61RS0004-01-2023-002699-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием представителя ответчика – адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО, указав, в его обоснование, что заключили Договор <***> от 27.01.2012 г. согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № 40817810450100536134 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.01.2012 г. - 100 000.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810450100536134 с 27.01.2012 по 27.03.2024 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2012 г. в размере 104928,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пархоменко С.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 27.01.2012 г. между Ответчиком и Истцом был заключен кредитный договор №2137348963.

ФИО принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 104928,09 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г.

15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору задолженности за период с 24 мая 2014 г. по 31 марта 2020 г. в размере 115128,09 руб., а также судебных расходов.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 г. судебный приказ был отменен.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи811ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №2137348963 от 27.01.2012 года ответчиком денежные средства не вносились, просрочка платежа была допущена, более каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносилось.

Суд, исходя из условий рассматриваемого договора о предоставлении кредита, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента неуплаты должником последнего неуплаченного ежемесячного платежа, то есть с 27.01.2012 года.

Указанные в приложении к исковому заявлению платежи от 21 марта 2023 г., 12 октября 2023 г., выполнены не ответчиком, а являются списанием в рамках исполнительного производства по вынесенному мировым судьей судебному приказу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 08.05.2024 года.

На момент обращения в суд с настоящим иском истцовой стороной пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности, истец не обращался, уважительность пропуска срока исковой давности не представлена.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 г.