Решение № 2-863/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело №2-863/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Указал, что 28.04.2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 806 рублей 80 копеек на срок до 29.04.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,50% годовых под залог транспортного средства - NISSANPRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. 28.11.2015 г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 28/04/2014г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 397 159 рублей 24 рублей; проценты за пользование кредитом - 9,50 % годовых; срок - до 28/04/2022 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство NISSANPRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 311 400 рублей. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019 г. составляет 925 535 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 370 359 рублей 24 копеек, задолженность по уплате процентов - 87 442 рубля 12 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 305 041 рубль 89 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 162 692 рубля 16 копеек. Просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. в сумме 925 535 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 18 455 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSANPRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору, однако просил уменьшить размер неустойки применить ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением. В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, пояснил, что он не является собственником транспортного средства, в наличии у него его нет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 806 рублей 80 копеек на срок до 29.04.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,50% годовых под залог транспортного средства - NISSANPRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО2. В соответствии с условими предоставления кредита ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

28.11.2015 г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 28/04/2014г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 397 159 рублей 24 рублей; проценты за пользование кредитом - 9,50 % годовых; срок - до 28/04/2022 года, включительно.

В соответствии с условиями предоставления кредита ФИО2 должен был осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, для чего был обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее очередного платежа.

Согласно п. 1.3.1. Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитования и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 31.01.2019 г. составляет 925 535 рублей 41 копейка, из них задолженность по основному долгу - 370 359 рублей 24 копеек, задолженность по уплате процентов - 87 442 рубля 12 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 305 041 рубль 89 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 162 692 рубля 16 копеек.

Из материалов дела следует, что банк уведомлял ответчика о возникшей просрочке и просил принять меры к ее погашению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов,неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ч.1, 2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса о размере неустойки суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной либо договорной.

По смыслу названной нормы закона снижение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки, материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 80 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора № от 28/04/2014г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - NISSANPRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Из сообщения ГУ МВД России по Ростовской области от 06.08.2019г. следует, что транспортное средство NISSANPRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № QG16049705Q, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1, дата операции - 29.09.2015г.

Таким образом, с 29.09.2015г. ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

Между тем, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ходатайство о привлечении к участию в деле нового собственника заложенного имущества ФИО1 в качестве ответчика не заявлял, требования к ней об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлял.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поскольку в силу характера спорного правоотношения разрешение вопроса о привлечении к участию в деле ответчиков (нескольких ответчиков) относится к распорядительным действиям истца, в ходе рассмотрения дела в суде истцу стало известно о смене собственника заложенного имущества, о привлечении которого к участию в деле в качестве ответчика письменно он не заявлял, требования в указанной части не уточнял, то суд считает необходимым в иске ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу, что данные обстоятельства не лишают возможности конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратиться в суд с отдельным иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8098 рублей 32 копейки, уплаченной по платежному поручению № от 20.11.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ( ИНН <***> от 10.01.2013) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г. в размере 537 801 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578 рублей 01 копейка, а всего в сумме 546 379 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 19.08.2019 подпись