Приговор № 1-109/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-109/2023

23RS0045-01-2023-000713-59 к делу №1-109/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Отрошко В.Н., при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Бурячковского Н.Д.,

защитника - адвоката Медведева Э.В., (удостоверение №6444, ордер №103911)

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 20.12.2022 по 31.12.2022, в достоверно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь на территории Крымского района Краснодарского края, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию без соответствующих разрешительных документов, а именно не менее 19 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «<данные изъяты>, не отвечающей требованиям безопасности, объемом 0,5 л. каждая, которые в период с 15.01.2023 по 06.02.2023 незаконно хранила в целях сбыта в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является незаконным и может повлечь за собой заболевания или смерть потребителей, умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате их совершения общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, привлекла в качестве продавца магазина «<данные изъяты>» Ф.А.М., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, которую ввела в заблуждение о наличии у нее разрешения на реализацию спиртного, а именно крепких спиртных напитков, а также о соответствии содержимого 19-ти стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л. с этикеткой <данные изъяты>», требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и требованиям безопасности здоровья потребителей.

06.02.2023 в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 28 минут в ходе проведения сотрудниками полиции проверочной закупки в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», Ф.А.М. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в обмен на денежную сумму в размере 250 рублей за 0,5 литра, осуществила сбыт участвующему в контрольной закупке в качестве закупщика Г.А.О. одной вышеуказанной стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности.

06.02.2023 в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 с целью сбыта 18 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки <данные изъяты>», не отвечающей требованиям безопасности, объемом 0,5 л. каждая.

Согласно заключениям экспертов № 17/4 – 680 э от 22.02.2023 и № 995/03 от 14.03.2023, содержимое девятнадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками водки «<данные изъяты>», не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013«Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,3 об %, в которой, в результате газохроматографического анализа, обнаружена массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат - 7,0 мг/дм3 безводного спирта и этилацетат - 17,1 мг/дм3 безводного спирта) 24,1 мг/дм3 безводного спирта превышает нормы ГОСТ 12712-2013, а также токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - ацетон, концентрацией 1, 4 мг/дм3 безводного спирта, гексанол, концетрацией 1,1 мг/дм3 безводного спирта, бензальдегид, концентрацией 1,3 мг/дм3 безводного спирта, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается, тем самым, данная спиртосодержащая продукция признается опасной для здоровья человека.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 3, абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнила, что заявленное ходатайство сделано ей добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристики, данные о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая занимается предпринимательской деятельностью и имеет постоянный источник дохода ежемесячно, а также влияние наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку она совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 19 бутылок емкостью 0,5 л. с этикеткой водка «<данные изъяты>» - уничтожить;

- билеты Банка России, достоинством 500 рублей с серийным номером № – возвратить по принадлежности Г.А.О.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.