Приговор № 1-5/2019 1-76/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1- 5/2019 «А»


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Амурзет ЕАО 14 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хотовицкого С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер 011059 от /ДАТА/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2018 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 10 минут в <адрес> ЕАО, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следуя прямому умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 Без цели хищения, без разрешения владельца и собственника, взломал находящуюся под рулевым колесом панель и попытался запустить двигатель автомобиля соединения проводов зажигания. Однако, ФИО2 по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в этот момент был задержан на месте совершения преступления Свидетель №1 во дворе вышеуказанной квартиры.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Декин С.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления???

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что инкриминируемое деяние входит в категорию преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства его отягчающего, личность подсудимого, характеризующегося положительно, также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что суду не представлены расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чехол с водительского кресла, автомобильный коврик – подлежат возврату потерпевшему, кофта, джинсы, кроссовки – подлежат возврату ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> чехол с водительского кресла, автомобильный коврик – вернуть потерпевшему, кофту, джинсы, кроссовки – вернуть ФИО2

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев