Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представив иск в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор, Договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 (далее – заёмщик) денежные средства в размере 212 070 рублей, процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых, полная стоимость кредита – 73,03% годовых. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов, условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В нарушение заключенного кредитного договора заёмщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, которая по состоянию на 17.06.2019 составляет 218 182,26 рублей, из которых сумма основного долга – 132 915,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 047,65 рублей, неоплаченные проценты – 42 058,74 рублей, штраф – 20 160,24 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 218 182,26 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 381,82 рублей.

В судебное заседание не явились истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 212 070 рублей, состоящий из 190 000 рублей - суммы к перечислению, 22 070 рублей - суммы страхового взноса на личное страхование, ставка по кредиту - 54,90% годовых, полная стоимость кредита 73,03% годовых, количество процентных периодов - 48, сумма ежемесячного платежа – 11 050,97 рублей.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик ФИО1 выразила своё согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковский счет № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету, после чего допустила просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 17.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 218 182,26 рублей, из которых сумма основного долга – 132 915,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 047,65 рублей, неоплаченные проценты – 42 058,74 рублей, штраф – 20 160,24 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, иного расчета задолженности, суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 381,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 182 (двести восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 82 копеек, а всего 223 564 (двести двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц