Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-1626/2025 М-1626/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2254/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

05 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А. А. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2254/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1, действующей также в защиту несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 о взыскании платы за содержание жилого помещения и пеней,

установил,

что истец требует взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 88 534,39 рубля в счет платы за содержание жилого помещения в период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2024 года, а также денежную сумму в размере 45 463,67 рубля в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за содержание жилого помещения в период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2024 года по адресу <адрес>, лицевой счет № <***>.

В обоснование своих требований истец утверждает, что в спорный период он являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители этих услуг в указанном жилом помещении обязанность по внесению платы за них надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с наследников, приобретших наследство ФИО4

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по предоставленным доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, включающего копии материалов наследственного дела, в спорный период истец являлся исполнителем названных коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а квартира 69 данного дома в этот период принадлежала на праве собственности ответчикам, принявшим наследство ФИО4., о чем им выданы свидетельства о праве на наследство. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с ответчиков.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 28 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных коммунальных услуг, а также образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчики, приобретшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости этого наследства, обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставили.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Сумма задолженности пределы стоимости перешедшего наследственного имущества не превышает. В качестве стоимости этого имущества суд учитывает кадастровую стоимость объекта недвижимости в связи с отсутствием в деле сведений об иной стоимости. Информации о других взысканных долгах наследодателя не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ответчиками не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и периода ее образования.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1, действующей также в защиту несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 о взыскании платы за содержание жилого помещения и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (<данные изъяты>) задолженность по оплате содержания жилого помещения и пеням в сумме 133 998 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 5020 рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего наследства ФИО4 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М. Ю. Завражнов