Апелляционное постановление № 22-123/2025 от 4 марта 2025 г.

Судья: Тенюга А.В. Дело №22-123


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 5 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Максимовой Д.А.

с участием прокурора Головиной А.А.

осужденного ФИО1, участвующего путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника: адвоката Каширина Р.М., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Гаврилова А.И. в защиту осужденного на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2025 года, которым

удовлетворено представление начальника по <****> ФИО7 об отмене условного осуждения ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, и направлении его для отбывания не отбытой части наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2023 года в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с (дд.мм.гг.).

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Каширина Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Гаврилова А.И. об отмене постановления суда, мнение прокурора Головиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2023 года ФИО1 осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по <****> ФИО7 об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2023 года, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с (дд.мм.гг.). До вступления постановления в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Гаврилов А.И. в его защиту выражают несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным, так как суд не в полной мере учел все обстоятельства дела.

Несогласие авторов поданных жалоб сводится к тому, что суд не учел длительности срока отбытого ФИО1 наказания, который уже отбыл полтора года от назначенного срока, что после продления испытательного срока и вынесения предупреждений он осознал всю тяжесть последствий неисполнения объявленных ему предупреждений, что суд не должен был ссылаться на нарушение общественного порядка от (дд.мм.гг.) и предупреждение от (дд.мм.гг.), поскольку за данное нарушение ФИО1 уже был продлен испытательный срок.

Вместе с тем, обращают внимание на положительные изменения в поведении осужденного, т.к. ФИО1 трудоустроился на должность продавца в магазин к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ранее не судим, поскольку приговором от (дд.мм.гг.) он осужден впервые, и большая часть наказания по данному приговору отбыта, а не отбытый срок является незначительным (6 месяцев), и, при этом, по данному приговору он возместил всю задолженность. Также ФИО1 полностью оплатил оба штрафа за совершенные им в ходе испытательного срока административные правонарушения, от контроля инспекции не скрывается, выполняет возложенные на него обязанности по приговору суда, по месту жительства жалоб на него не поступало, и на момент его посещения по месту жительства представителями инспекции он находился дома трезвым.

В связи с этим считают, что совершенные ФИО1 административные правонарушения не повлекли каких-либо тяжких последствий и не причинили вреда третьим лицам, а значит, отмена ему условного осуждения и исполнение наказания в виде реального лишения свободы преждевременны, поскольку суд мог бы сохранить условное осуждение ФИО1, продлив его срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.

С учетом изложенного, просят постановление отменить, в удовлетворении представления Инспекции отказать.

В возражениях помощник прокурора гор. Великие Луки Псковской области ФИО2 полагает, что суд оценил все значимые сведения по делу, и в связи с этим просит постановление суда оставить без изменения, а поданные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав стороны и проверив материалы дела с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит решение, принятое судом первой инстанции, правильным и соответствующим требованиям закона.

Так, порядок рассмотрения представления об отмене условного осуждения от отбывания наказания предусмотрен статьями 399 и 397 ч.1 п.7 УПК РФ, а правила исполнения условного осуждения и основания для его отмены содержатся в главе 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статье 74 УК РФ.

В частности, статьей 74 ч. 3 УК РФ предписано, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, систематического злостного нарушения общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, либо если осужденный скрылся от контроля, суд может постановить решение об отмене условного осуждения.

Согласно же статье 190 ч.ч. 4 и 5 УИК РФ, условиями обязательного направления уголовно-исполнительной инспекцией в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, являются систематическое нарушение осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, либо систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Соответственно, по смыслу приведенного закона систематическим злостным нарушением общественного порядка следует признавать два и более раз привлечение осужденного к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как видно, изложенные нормы и разъяснения закона суд выполнил.

Так, поданное органом исполнения наказания представление об отмене условного осуждения ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, с извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела и надлежащим исследованием представленных в суд материалов.

При этом, из представленных материалов следует, что (дд.мм.гг.) при постановке на профилактический учет в филиале по <****> осужденному ФИО1 разъяснялись все условия отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей и последствия их несоблюдения.

(дд.мм.гг.) осужденный ФИО1 нарушил общественный порядок, выразившийся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое (дд.мм.гг.) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, и за это нарушение общественного порядка (дд.мм.гг.) Инспекцией он был предупрежден об отмене условного осуждения.

19 июля 2024 года Великолукским городским судом Псковской области осужденному ФИО1 испытательный срок, установленный приговором Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2023 года, продлен на 1 месяц.

Несмотря на объявленное предупреждение и продление испытательного срока, 18.06.2024 ФИО1 повторно нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что 19.06.2024 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а 25.07.2024 ФИО1 вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно протоколу судебного заседания и содержанию обжалуемого решения, изложенные сведения о систематическом привлечении осужденного ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка наряду с данными, представленными защитой о принятии ФИО1 мер по трудоустройству и об оплате штрафов за допущенные правонарушения, как и отрицательная характеристика личности осужденного со стороны представителя уголовно-исполнительной инспекции, в беседе с которой, последний отрицал факты привлечения его к административной ответственности, являлись предметом подробного исследования и оценки суда.

Достоверность изложенных сведений и проверка их судом не оспаривались, ни в суде первой инстанции, ни в поданных апелляционных жалобах, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем веских причин ставить под сомнение представленную информацию, а также оценку этим обстоятельствам, данную судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, а тем более переоценивать их – у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что, доводы жалоб о трудоустройстве ФИО1, об оплате им штрафов за совершенные правонарушения, о возмещении вреда по приговору суда, как верно отмечено судом первой инстанции, сами по себе не могут свидетельствовать об отбытии уголовного наказания по приговору суда, которое, исходя из требований статей 73, 74 УК РФ заключается в соблюдении иных условий, изложенных выше, а, следовательно, основанием для освобождения от его отбытия являться не может. К тому же заявление об оплате штрафа за административное правонарушение от 19.06.2024 является голословным, т.к. этот штраф оплачен не был.

Тем самым, установив, что содержащаяся в представлении Уголовно-исполнительной инспекции информация о систематическом допущении осужденным нарушений общественного порядка с неоднократным привлечением за это к административной ответственности нашла свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения ФИО1.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд, в том числе, определил правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении представления судом также не допущено.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение отвечает требованиям статей 7 и 256 УПК РФ, то оснований для его отмены и удовлетворения поданных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2023 года и исполнении назначенного наказания – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гаврилова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий