Апелляционное постановление № 22-0969/2021 22-969/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 4/16-59/2021

Судья Верховская Е.П. Дело № 22-0969/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 мая 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Маганова П.Ю., представившего ордер № 006392 от 25 мая 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом Маганова Павла Юрьевича,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20-26 мая 2021 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, осужденного:

- 10 января 2013 года Ленинским районным судом г.Костромы ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Маганова П.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 10 января 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 21 августа 2012 года.

Окончание срока наказания – 20 августа 2022 года.

2/3 срока наказания отбыты 21 апреля 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 02 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Указывает, что допущенные им 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания давно погашены, и наличие погашенных в установленном порядке взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что по тем же основаниям, как и в обжалуемом решении, судами ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайств об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания (решение от 20 апреля 2020 года), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ( решение от 25 июня 2020 года), об изменении вида исправительного учреждения ( решение от 18 августа 2020 года). Отмечает, что с апреля 2020 года имеется положительная динамика в его поведении, им получено 6 поощрений; он трудоустроен, к труду относится добросовестно, к выполнению разовых поручений подходит с ответственностью, с 02 августа 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них правильно, делает должные выводы, принимает участие в кружке пожарной безопасности; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был; правила санитарии и личной гигиены соблюдает; к работам без оплаты труда привлекается, относится к ним добросовестно; признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном; администрацией колонии характеризуется положительно. Обращает внимание, что у него имеется регистрация на территории Ивановской области, а также решен вопрос с трудоустройством в случае удовлетворения ходатайства.

Полагает, что суд первой инстанции не привел достаточных оснований и в должной мере не мотивировал свое решение о необходимости проведения дальнейшей воспитательной работы с ним в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу просил удовлетворить, а постановление суда отменить, приняв новое решение - о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор Кулемин Д.Ю. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного и (или) представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 отбыта.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:

- с 30 августа 2012 года содержался в СИЗО-1 г.Костромы, поощрений не имел, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 31 августа 2012 года и 01 февраля 2013 года проведены профилактические беседы за разведение огня в камере и невежливое обращение с представителем администрации;

- 02 апреля 2013 года прибыл в ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде нахождения на спальном месте в неустановленное время, курение в неотведенных местах, отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, за что 16 августа 2013, 30 октября 2014 и 11 мая 2017 года объявлялись устные выговоры, а 31 октября 2014 года 19 мая 2015 года, 18 августа 2018 года выдворялся в штрафной изолятор. За период с июня 2013 года по ноябрь 2020 года ФИО1 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношению к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, за что ему объявлялись благодарности, разрешалось дополнительное длительное свидание, получение дополнительных посылок или передач, досрочное снятие ранее наложенных взысканий. Кроме того, ФИО1 с 17 октября 2012 года по 04 августа 2016 года и с 22 августа 2018 года по 01 апреля 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области с 02 апреля 2013 года, с 15 января 2014 года работал дневальным дежурной части без оплаты труда; с 06 июня 2016 года трудоустроен уборщиком производственных помещений, с 15 декабря 2016 года переведен на должность уборщика промышленных помещений, к труду относится добросовестно к работам без оплаты труда привлекается согласно графику, порученную работу выполняет качественно, дополнительного контроля со стороны администрации не требует. С 02 августа 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно, делает должные выводы, активно участвует в осуждении изучаемых тем. С 18 октября 2019 года принимает участие в кружке пожарной безопасности; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был; правила санитарии, личной гигиены, форму одежды соблюдает. Вину по приговору суда не признавал; по заявлению от 02 февраля 2021 года вину признает в полном объеме. Осужденный имеет регистрацию на территории Ивановской области; также материалы дела содержат гарантийное письмо о возможности трудоустройства ФИО1.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая все данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 в настоящее время не достиг такой степени исправления, которая делает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами, так как их правильность подтверждается материалами дела.

Критерием исправления осужденного, то есть того, что он перестает быть рецидивоопасным, с учетом данных о его личности, выступает поведение во время отбывания наказания, причем за весь срок, период же нахождения осужденного в следственном изоляторе, при постановлении приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания, и данный период относится к общему сроку отбывания осужденным наказания.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 стабильно положительным не являлось. Отбывая наказание с августа 2012 года, а в исправительном учреждении с апреля 2013 года, осужденный допустил 8 нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания; характер нарушений судом оценен, допущенные нарушения не могут расцениваться, как незначительные. До февраля 2019 года Н.А.ВБ. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С февраля 2019 года в поведении осужденного прослеживается устойчивая положительная динамика, то есть в период, непосредственно предшествующий наступлению срока для обращения с ходатайством в суд. Значительно большую часть срока отбывания наказания, наряду с получением поощрений, осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Отношение осужденного к содеянному, признание вины, деятельное раскаяние, являясь важными критериями исправления осужденного, подлежат анализу применительно к конкретной ситуации. Судом при принятии решения обоснованно учтено и то, что, вину в совершении преступления осужденный ФИО1 признал лишь в феврале 2021 года, написав письмо на имя начальника колонии. Доказательств принесения извинений семье потерпевшей в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства в совокупности, верно оцененные и судом первой инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 достиг такой степени исправления, при которой ему возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, вывод суда о нестабильности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания объективно подтверждается совокупностью исследованных данных.

Вопреки доводам осужденного выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются верными, и основаны не только на лишь на фактах нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, но и на анализе и оценке всех характеризующих осужденного данных.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах дела, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае, при рассмотрении ходатайства, такой совокупности судом не установлено.

С ФИО1, в поведении которого отмечается положительная динамика, тем не менее, необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения совершения противоправных деяний в будущем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Позиция суда первой инстанции, изложена в постановлении с учетом мнения участников процесса и администрации исправительного учреждения, не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина