Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1853/2024

ДЕЛО № 2-1853/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001333-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения составлен 26 апреля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2024 по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ... за период с ... до ... включительно в размере 9 160 руб., почтовые расходы – 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ... и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 4000 руб. сроком на 30 календарных дней под ...% годовых. Взятые на себя обязательства кредитор исполнил в полном объеме, заемщик же условия заключенного договора нарушал, в связи с чем образовалась задолженность. ... между ... (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий, в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цессионарию было передано право требования задолженности ФИО2 ... мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности (дело 2-6-2124/2022), однако определением того же судьи от 27.09.2022 данный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. АО ПКО «ЦДУ» стало известно, что З.А.КБ. умерла ..., после чего нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дел №, то есть имеется возможность погашения задолженности за счёт наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО ПКО «ЦДУ», просивший о рассмотрении спора в её отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между АО «ЦДУ» (кредитор, в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 4000 руб. сроком на 30 календарных дней под ...% годовых.

Кредит был предоставлен путем зачислением денежных средств на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки банковского счета следует, что ФИО2 в нарушение условий договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

... мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности (дело 2-6-2124/2022), однако определением того же судьи от 27.09.2022 данный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

... ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство № №.

... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дел № в связи с обращением сына наследодателя ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

В ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО1 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Таким образом, к ФИО1, привлеченному в рамках настоящего дела в качестве ответчика, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, АО ПКО «ЦДУ» сумму долга по указанному выше договору.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности ФИО1 по договору о займа № от ... составляет 9160 руб.

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, наследственное имущество состоит из ... доли ..., расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость которой согласно сведений ЕГРН составляет 4 265 872,1 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед АО ПКО «ЦДУ» в размере 9160 руб., в связи с чем заявленные истцовой стороной требования следует удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ..., а также понесены почтовые расходы в общей сумме 174 руб. согласно представленных суду почтовых реестров, которые с учётом требований ст.98 ГПК РФ и принятого по делу решения подлежат возмещению АО ПКО «ЦДУ» за счёт ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ... за период с ... до ... включительно в размере 9 160 руб., почтовые расходы – 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 9734 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан