Решение № 12-210/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-210/2020

Дело № 12-210/20


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 25 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Мишиной О.А., поданную в защиту

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, -

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 13августа 2020 года,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 16 мая 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Нива», госномер №, двигаясь по автодороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (16 км.+900 м.) в Ломоносовском районе Ленинградской области, совершил столкновение с автомобилем «КИА Оптима», госномер №, принадлежащим ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник - адвокат Мишина О.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что 16 мая 2020 года ФИО1 автомобилем «Нива» госномер № не управлял, так как в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на рабочем месте на станции метрополитена «Технологический институт-2». Утверждает, что данным транспортным средством всегда пользовался брат супруги ФИО1 - ФИО3, указанный в полисе ОСАГО, который не был допрошен судом первой инстанции по обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление в отношенииФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеФИО1 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник - адвокат Мишина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить по указанным в жалобе основаниями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что именно он постоянно пользовался автомобилем «Нива» госномер №, в том числе, 16 мая 2020 года. Участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, на автомобиле «Нива» отсутствовали какие-либо повреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года 47 ЛМ № 001598, 16 мая 2020 года в 15 часов 30 минут на автодороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (16 км.+900 м.) в Ломоносовском районе Ленинградской области произошло столкновение автомобилей «Нива», госномер №, и «КИА Оптима», госномер №

В схеме дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2020 года, составленной инспектором ДПС ФИО5 в присутствии понятых, обозначена проезжая часть, а также место столкновения транспортных средств. Схема заверена подписями водителя ФИО4, инспектора ДПС, а также понятых, замечаний от которых не поступило.

Согласно объяснениям ФИО6 от 16 мая 2020 года и ФИО7 от 28 мая 2020 года, водитель автомобиля «Нива», госномер № допустил столкновение с их транспортным средством, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства, проанализированные судом в совокупности и взаимосвязи, в полной мере отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности и не позволяют суду согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 16 мая 2020 года именно он управлял автомобилем «Нива», госномер №

Показания ФИО3 объективно подтверждаются копией страхового полиса ОСАГО от 22 апреля 2020 года, действительного до 21 апреля 2010 года, согласно которому ФИО3 допущен к управлению транспортным средством.

Поскольку из представленных в судебное заседание табеля учета рабочего времени за май месяц 2020 года, справки начальника эскалаторной службы ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО8 от 1 апреля 2020 года, справки начальника дистанции эскалаторов № ФИО9, ответа на запрос начальника эскалаторной службы ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО8 от 10 августа 2020 года, следует, что 16 мая 2020 года с 08 часов до 20 часов ФИО1 в течение двенадцати часов находился на рабочем месте на станции «Технологический институт 2», суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 автомобилем «Нива», госномер № мая 2020 года в 15 часов 30 минут не нашел своего объективного подтверждения, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 13августа 2020 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: