Постановление № 1-237/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-237/2021

Дело №1-237/2021 (УИД 48RS0004-01-2021-001303-96)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 июля 2021 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего Ширяевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Губиной О.А., с участием прокурора Шафоростова М.И., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Меркулова Д.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 09 час. 30 мин. зашел в комнату 5 секции 14 <адрес><адрес><адрес>, с целью пресечения антиобщественного поведения жильца данной комнаты – Потерпевший №1 Находясь в данной комнате, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии собственника, ФИО1 демонстративно взял с компьютерного стола, предварительно отсоединив от электросети, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук фирмы «HP» модель «Pavilion G7» с зарядным устройством стоимостью 15 500 руб., а также две аудиоколонки марки «Jet Balance» модель «JB-406» в комплекте с сабвуфером и переходником с регулятором громкости звука стоимостью 1 500 руб.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым, обратив его в свою пользу, позже распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 17 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что похищенное ему возвращено, обвиняемый принес ему свои извинения, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Меркулов Д.Ю. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшим; возместил причиненный ему ущерб. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 500 руб. (л.д.209) подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО5 - в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «HP» модель «Pavilion G7» с зарядным устройством, две аудиоколонки марки «Jet Balance» модель «JB-406» в комплекте с сабвуфером и переходником с регулятором громкости звука, кассовый и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на колонки фирмы «Jet Balance» модель «JB-406», упаковочную коробку фирмы «HP», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Ширяева