Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обосновании своих требований указав на то, что "дата" в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес> (столкновение 3-х т/с) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением водителя О. (собственник К. ), застрахованного по пакету страховых рисков у истца, <...> под управлением водителя (собственника) ФИО1, застрахованного в ОАО СК «А. » автомобиля <...>.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Истцом по указанному страховому случаю была произведена оплата страхового возмещения в размере <...>

ОАО СК «А. » в пользу истца с учетом лимита ответственности была выплачена в добровольном порядке сумма в размере <...>

Указал, что сумма в размере <...> осталась не возмещенной истцу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес> (столкновение 3-х т/с) с участием автомобилей <...>, под управлением водителя О. (собственник К. ), <...> управлением водителя (собственника) ФИО1, автомобиля <...> (справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата").

Судом установлено, что транспортное средство <...>, было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто ПОМОЩЬ».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составляет <...>

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления К. , собственника автомобиля <...>, в пользу последней истцом, по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия страховым случаем и расчета убытка, истцом выплачено страховое возмещение в размере <...> (счет № от "дата", акт о страховом случае <...>).

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, произошло "дата" произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1215 КоАП РФ (постановление <...> № по делу об административном правонарушении).

Как усматривается из справки о ДТП от "дата", в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <...>, управлял водитель ФИО1, являющийся и собственником и страхователем данного автомобиля.

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством – автомобилем <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «А. ».

В этой связи, как следует из материалов дела, "дата" ОАО СК «А. » произвело в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере <...>

Следовательно, сумма ущерба в размере <...> осталась не возмещенной истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, в размере <...> (исходя из расчета <...> – <...>.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «ЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова