Решение № 2-1433/2024 2-1433/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1433/2024




Дело № 2-1433/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 978,46 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3539,57 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» заключил с заемщиком ФИО2 кредитный договор НОМЕР на сумму 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность. ФИО2 умерла ДАТА. Просят с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 19-24).

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства перед ФИО3 по предоставлению кредита выполнило, денежные средства получены заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА задолженность составила 116 978,46 руб., в том числе просроченный основной долг 100 026,15 руб., просроченные проценты 16 952,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика не исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДАТА ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя ФИО1 С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратились ФИО4, ФИО5. ДАТА ФИО6 выдано в полной доле свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 77).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 за ней было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость квартиры в целом 1 541 025,54 руб. (л.д. 72).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО2 наследство принял ФИО1, входящая в круг наследников первой очереди.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в деле не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком ФИО1 принято наследство ФИО2, следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Общая стоимость имущества, вошедшая в состав наследства после смерти ФИО2, на день открытия наследства превысила сумму задолженности по кредитному договору (116 978,46 руб.).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 978,46 руб., в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО2

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 3539,57 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3539,57 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 116 978,46 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,57 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 года



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ