Приговор № 1-485/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-485/2024

1-485/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «27» сентября 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО, адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого не начался, так как ФИО в установленный срок водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, употребил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сел за руль припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 40 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты> rus, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица ст. инспектора ОВ ДПС отд. Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 11 мин., ФИО ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер» заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе, который составил 0,945 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО не согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе, который составил 0,84 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым конфисковать автомобиль <данные изъяты> принадлежащий подсудимому ФИО

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО, суд полагает сохранить арест на указанный автомобиль путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства находящийся в собственности ФИО автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО, проживающего по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий: