Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-704/2020

Дело № 2- 704/20 05 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-001642-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Звычайной И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВАНГАРД Групп» к ООО «СК «ИНДИГО», ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее: 19.09.2019 между истцом и ООО «СК «ИНДИГО» заключен договор займа № 19092019 денежных средств.

В соответствии с п.1.1 договора истец причислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства с процентами, в обусловленные п. 1.2. договора сроки (30.11.2019). В соответствии с п. 1.3 договора, денежные средства предоставляются под 10 % годовых. Также 19.09.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства с физическим лицом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ООО «СК «ИНДИГО» образовалась задолженность в размере 2 500 000 рублей (сумма основного долга), проценты за пользование суммой займа в размере 237 203 рубля 46 копеек за период с 26.09.2019 года по 07.09.2020 года, неустойка за период с 03.12.2019 года по 07.09.2020 года в размере 105 550 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 237 203 рубля 46 копеек, неустойку в размере 105 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 777 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, а потому извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сами ответчики не имели возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчиков в судебное заседание является уважительной, а потому суд, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 19.09.2019 между истцом и ООО «СК «ИНДИГО» заключен договор займа № 19092019 денежных средств.

В соответствии с п.1.1 договора истец причислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства с процентами, в обусловленные п. 1.2. договора сроки (30.11.2019).

В соответствии с п. 1.3 договора, денежные средства предоставляются под 10 % годовых.

Также 19.09.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства с физическим лицом.

Указанные обстоятельства, ответчиками не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Таим образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ООО «СК «ИНДИГО» образовалась задолженность в размере 2 500 000 рублей (сумма основного долга), проценты за пользование суммой займа в размере 237 203 рубля 46 копеек за период с 26.09.2019 года по 07.09.2020 года, неустойка за период с 03.12.2019 года по 07.09.2020 года в размере 105 550 рублей.

Доказательств подтверждающих возврата денежных средств, а также оплаты процентов, неустойки, стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 777 рублей, по 13 388 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВАНГАРД Групп» к ООО «СК «ИНДИГО» и ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «ИНДИГО» и ФИО1 в пользу ООО «АВАНГАРД Групп» задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 237 203 рубля 46 копеек, неустойку в размере 105 550 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ИНДИГО» в пользу ООО «АВАНГАРД Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВАНГАРД Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина