Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-776/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере . В обоснование заявленных исковых требований указало, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на предоставление потребительского кредита, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление ответчика банк открыл ему счет, совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в его заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор .Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. В связи с тем, ответчик допускал пропуски платежей согласно графика, образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере руб. и направил ему заключительное требование, установив срок оплаты не позднее 11.02.2015. Требование ответчиком исполнено не было. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, в силустатьи 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт», кредитный договор.

В рамках указанного кредитного договора ФИО1 просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»;график платежей,каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора.

Банк открыл на имя ФИО1 счет то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор .

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету .

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме руб., направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д.10) и установив срок оплаты не позднее 11.02.2015. Сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени сумма задолженности не выплачена, следовательно, суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает пропорционально с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика в размере руб., что подтверждается платежным поручением .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина