Решение № 2А-3158/2025 2А-3158/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-3158/2025

Административное дело № 2а-3158/2025

УИД 18RS0002-01-2025-002449-03

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации «Муниципальный округ Камбарский район УР» к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по УР ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район УР» (далее также – Администрация «МО Камбарский район УР», Администрация) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Камбарского района УР, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по УР ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №040734313 от 13.11.2024, выданного Камбарским районным судом УР по делу №2а-167/2023 в отношении Управления территориального развития Администрации «МО Камбарский район УР» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 31.01.2025 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает вынесено постановление от 31.01.2025 незаконным, поскольку должником предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа – открытый конкурсный набор по отбору управляющей организации проводился несколько раз, в период проведения конкурса заявок не поступило.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по УР ФИО1 от 31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №198505/24/202409 от 28.11.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд от административного ответчика судебного пристава—исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.01.2025 года, направлено административному истцу по почте и вручено 23.04.2025. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте 26.05.2025, поступило в суд 05.05.2025, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом — исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2 28.11.2024 года на основании исполнительного листа ФС №040734313, выданного Камбарским районным судом УР по делу №2а-167/2023, возбуждено исполнительное производство №198505/24/98018-ИП в отношении должника Управления территориального развития Администрации «МО Камбарский район УР» в пользу взыскателя Прокуратуры Камбарского района УР, предмет исполнения: возложение на Управление территориального развития Администрации «МО Камбарский район УР» обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс на управление многоквартирным домом №26 по ул.Труда г.Камбарка УР.

Согласно отметке в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, данное постановление вручено административному истцу 04.12.2024.

В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней.

В связи с неисполнением должником в предоставленный срок требований исполнительного документа, 31.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником заказным письмом 23.04.2025.

В силу п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений вышеуказанных норм, правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года №749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление судебного пристава от 28.11.2024г. о возбуждении исполнительного производства ему вручено, требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнены, при этом, судебным приставом соблюден порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2025 – оспариваемое постановление вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, фактов нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов должника, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2025г. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, необходимо освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В данном случае судом установлено, что должником по исполнительному производству Администрация «МО Камбарский район УР» были приняты меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, как указано выше, предметом исполнения требований исполнительного документа является возложение на Управление территориального развития Администрации «МО Камбарский район УР» обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс на управление многоквартирным домом №26 по ул.Труда г.Камбарка УР.

В материалах дела имеются постановления Администрации «МО Камбарский район УР» о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №26 по ул.Труда г.Камбарка УР - №491 от 09.06.2022, №605 от 09.08.2022, №714 от 12.09.2022, 533 от 30.08.2024, №93 от 19.02.2025.

Вышеизложенное свидетельствует о принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа – открытый конкурс проведен, в период его проведения заявок не поступило.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, в том числе, особый правовой статус должника – орган местного самоуправления, не предполагающий осуществление предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, добросовестность должника, выразившаяся в принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, при этом, требования исполнительного документа не исполнены по независящим от должника причинам, суд считает, что примененная к Администрации «МО Камбарский район УР» административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации «Муниципальный округ Камбарский район УР» к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по УР ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить Администрацию «Муниципальный округ Камбарский район УР» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №198505/24/98018-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева