Решение № 2-4065/2017 2-4065/2017~М-3392/2017 М-3392/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-4065/2017

Изготовлено: «13» октября 2017 года Дело №2-4065/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2016 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением собственника ФИО1. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения. ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией осуществлены выплаты 30.01.2017 года в сумме 44500,32 рублей. 26.04.2017 года в сумме 44500,32 рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.06.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 65699,36 рублей, штрафные санкции, возмещены судебные расходы, исполнительный лист выдан 07.07.2017 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку 118932 рублей за период с 21.02.2017 года по 07.07.2017 года, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушениями установленных сроков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Согласно ст.98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных юридических услуг по делу и принципа разумности и соразмерности подлежат взысканию расходы на юридические услуги 4000 рублей, расходы на копирование документов 370 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 10000 рублей, расходы на юридические услуги 4000 рублей, расходы по копированию документов 370 рублей, всего 14370 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гаратия» государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.