Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-4581/2018;)~М-4546/2018 2-4581/2018 М-4546/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ЭОС" обратился в суд с данным иском, указав, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления на получение кредита заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. При подписании согласия на кредит ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. <дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не предоставила, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась, извещалась судом по месту жительства, судебные извещения возвращались в суд по истечению срока хранения. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении кредита, предоставив также анкету с персональными данными (л.д. 9-11).

На основании указанного заявления, <дата> ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную ответчиком оферту, зачислив кредитные средства в размере <данные изъяты> на счет сроком на 84 месяца, размером процентной ставки 24,9% годовых.

С действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ответчик ознакомлен лично (л.д. 10).

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет с учетом процентов <данные изъяты> рублей. (л.д.7,8).

<дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.17-27)

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ОАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО1, которая, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем после перехода права требования исполнения обязательства по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ вправе требовать погашения образовавшейся суммы кредитной задолженности от ФИО1

Каких-либо сведений о том, что ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в полном объеме в пользу первоначального кредитора, не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, т.е. с ответчика подлежит взысканию размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Политко Ф.В.