Приговор № 1-1-169/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-1-169/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – Ливенского межмуниципального прокурора Орловской области Корнева И.Н.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № 0763 от 06.08.2015 г. и ордер № 96н от 16.12.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в один из дней периода с 01 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>, расположенном на расстоянии 5 м от опоры линии электропередачи, не имеющей порядкового номера, в районе комплекса КРС недалеко <адрес>, увидел на невозделанном участке местности один куст дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis L), и зная о том, что указанное растение содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, в результате возникшего преступного умысла, решил незаконно приобрести, а затем хранить наркотическое средство без цели сбыта, для дальнейшего его использования в личных целях. В указанные период времени и дату, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, желая совершить преступление, направленное против здоровья населения, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 18.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот частей растений рода конопля, содержащих наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования, сорвал руками части куста в виде верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L), которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании № 361н от 21.10.2025 и заключения эксперта № 3731 от 05.11.2025, массой после высушивания до постоянного веса при температуре 110 °С – 132,54 грамма, и начал его незаконно хранить.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в указанные периоды времени и дату, ФИО1, с находящимися в его полиэтиленовом пакете веществом растительного происхождения, согласно указанных справки об исследовании и заключения эксперта, масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса, составила 132,54 грамма, содержащим в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), в пешем порядке проследовал к находящемуся у него в пользовании гаражу №, с кадастровым номером №, в районе <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

21 октября 2025 года, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в указанном гараже №, положил в стоящий в гараже автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, полиэтиленовый пакет с вышеуказанным веществом растительного происхождения, массой 132,54 грамма, содержащим в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), упаковав его еще в один полиэтиленовый пакет, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

В этот же день, 21 октября 2025 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО1 указанном автомобиле «Хонда Цивик», стоящем в указанном гараже № 21, сотрудниками полиции, проводившими вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, был обнаружен, а в последствии изъят пакет, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, в котором согласно указанных справки об исследовании и заключения эксперта, находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный) и являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 132,54 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в сентябре 2023 года, днем, он находясь в районе комплекса КРС в районе <адрес>, увидел на участке местности куст дикорастущего растения конопли, и зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил сорвать, для дальнейшего высушивания и личного потребления путем выкуривания. После чего, нарвал части конопли, а затем проследовал к своему гаражу, где хранил сорванные части растения без цели сбыта в автомобиле «Хонда Цивик». 21 октября 2025 года, фрагменты растения конопли были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является начальником ОНК МО МВД России «Ливенский». 21 октября 2025 года, в ходе отработки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, у него в гараже, было обнаружено и изъято вещество, как выяснилось после исследования, наркотическое средство каннабис (марихуанна), которое он приобрел для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным уполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. 21 октября 2025 года, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого было обнаружено и изъято в автомобиле «Хонда Цивик», стоящем в гараже, как стало установлено позже, наркотическое средство каннабис (марихуанна). ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оперуполномоченная ОНК МО МВД России «Ливенский». В ходе отработки оперативной информации, в гараже ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, проведенным исследованием признанное наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 132,54 грамма (л. д. 92-95).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником гаража №, расположенного в гаражном массиве ПО «Ливгидромаш» на <адрес>, которым пользуется его сын ФИО1 (л. д. 80-82).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств в гараже ФИО1, в районе гаражного массива <данные изъяты>» по <адрес>, который пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство «конопля», хранящаяся для личного употребления (л. <...>).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от 21 октября 2025 года, которым направлены материалы в отношении ФИО1 в следственное подразделение для решения вопроса в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л. д. 8-10);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования гаража №, расположенного в гаражном массиве ПО «Ливгидромаш» в транспортном средстве Хонда Цивик, находящемся в пользовании ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакета с частями растений темного зеленого цвета (л. д. 12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОНК МО МВД РФ «Ливенский» имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем, возникла необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий (л. д. 15);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л. д. 16);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж № в районе ПАО «Ливгидромаш» по <адрес> и автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, где был изъят полимерный пакет желтого цвета «Ашан» с содержимым (л. д. 17-25);

- обзорной справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена причастность ФИО1 к приобретению и хранению наркотического средства – каннабис (марихуанна) (л. д. 39-40);

- справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), массой после высушивания, на момент проведения исследования 132,54 грамма (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) (л. д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования 132,44 грамма, в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования (л. д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, которыми осмотрены: картонная коробка, с веществом растительного происхождения, различной степени измельчения, массой 132,44 грамма и две пояснительные записки от первоначальной упаковки, а также картонный пакет, с элементами первоначальной упаковки. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 72-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказывает и показывает на месте, при каких обстоятельствах он сорвал растение конопли, зная, что оно является наркотикосодержащим средством, а затем, место где его хранил (л. д. 114-121).

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Перед допросом свидетели пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вопреки доводам защиты о признании их недопустимыми доказательствами, при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке.

Заключение криминалистической экспертизы, исследованное в судебном заседании, суд признает обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в достоверности изложенных в ней выводов, исследования произведены на основе объективных данных и предоставленных материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанности виновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, по делу следует исключить из обвинения ФИО1 указание о приобретении им наркотического средства каннабис (марихуанны) общей массой не менее 164,29 грамма, поскольку после высушивания и приведения в однородное состояние, изъятой растительной массы, вес наркотического средства каннабиса (марихуанны), составил 132,54 грамма. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, наркотическое средство – марихуану, массой 132,54 грамма, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л. <...>), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 154), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшестующего совершению преступления, не имеется (л. д. 166), не судим (л. д. 143).

Из заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдал, а обнаруживает признаки наркологического расстройства в виде: <данные изъяты>». По данному наркологическому расстройству ФИО1, подлежит динамическому наблюдению и лечению у врача психиатра – нарколога по месту жительства (л. д. 70)

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов суд не находит, поскольку их выводы мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <...>), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе изъятия, а также допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно дал изобличающие его показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, в том числе на месте преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом на подсудимого ФИО1 следует возложить определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению, в том числе с учетом приведенного выше заключение наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием к назначению подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Головину Ю.Н., осуществлявшей защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - коробку из картона, с наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой 132,34 грамма, с двумя пояснительными записками от первоначальной упаковки, картонный пакет с элементами первоначальной упаковки, хранящиеся в МО МВД РФ «Ливенский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья