Решение № 12-102/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-102/2020

КОПИЯ

дело № 12-102/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-003016-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Когалым 02 октября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено 20 августа 2020 года в 10 час. 29 мин. в <адрес> ХМАО-Югры на перекрестке <адрес> – <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, видеозаписи «Одиссей». За совершенное административное правонарушение ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от 28.08.2020, указывая, что данное постановление вынесено повторно, т.к. инспектором ГИБДД за аналогичное правонарушение уже было составлено постановление № от 20.08.2020 г.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.08.2020, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что он 20.08.2020 в 10 час. 29 мин. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> – <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, в нарушении п.п. 6.2, 6.4 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1 000 руб. Как следует из отметки отделения Административной практики ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановление вступило в законную силу 01.09.2020 и не отменено.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от 28.08.2020 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, г/н № признан виновным в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Событие имело место быть при следующих обстоятельствах: 28.08.2020 в 10 час. 29 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, за одно и тоже административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды, по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 в материалах дела имеются два постановления № от 20.08.2020 и постановление № от 28.08.2020, возбуждение второго производства по одному и тому же правонарушению является незаконным.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении № от 28.08.2020 с прекращением производства по делу.

Кроме того, основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении является то обстоятельство, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ по признаку повторности административного правонарушения, но при этом в постановлении при описании события административного правонарушения не указано, когда и каким постановлением ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, когда постановление вступило в законную силу, исполнено ли административное наказание и когда именно, если исполнено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, статьями 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев