Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело №2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составепредседательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23 января 2001 года истцы являются собственниками в равных долях (по ? доле) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 28 марта 2001 года. В период с 2001 года по 2017 год без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию квартиры, пристроив к ней жилую пристройку, вследствие чего изменилась общая площадь квартиры и составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учёта перешёл бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключениям, составленным по результатам соответствующих исследований квартиры с произведённой пристройкой, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и узаконить пристройку возможно только при согласии всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м с инвентарным номером №. находящуюся по адресу: <адрес>, прекратив их право общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости от 28 марта 2001 года №, №.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в и еде основаниям.

От ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с заявленными ФИО1 и ФИО2 исковыми требованиями.

Представителем ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО7 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором возражений против удовлетворения исковых требований не содержится.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, суд установил следующее.

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на март 2017 года квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доле ФИО2 и ФИО1. Государственная регистрация права на указанное недвижимое имущество произведена 28 марта 2001 года за №, № соответственно. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № относится к категории земель населённых пунктов и предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2011 года.

Квартира № в <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2006 года.

Ответчик ФИО6 является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2013 года.

В соответствии с техническим паспортом квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО1, общая площадь квартиры изменилась за счёт реконструкции, разрешение на которую не предъявлено, и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из информации администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 04 мая 2017 года (исх. №) следует, что за разрешением на строительство ФИО8. ФИО2 не обращалась, меры к легализации самовольной постройки путём обращения в администрацию Котельниковского городского поселения они не предпринимали.

Специалистами <данные изъяты> в марте 2017 года выполнена работа по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций пристройки к спорной квартире. Как следует из составленного заключения, установлено работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки к квартире. Строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозу здоровью граждан.

По результатам обследования квартиры ФИО1 и ФИО2 исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения 21 марта 2017 года (исх. №) составлено заключение, согласно которому, реконструкцию квартиру возможно узаконить только при согласии всех собственников многоквартирного дома № по <адрес>, так как дом и земельный участок под ним являются общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцами представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В дальнейшем параметры объекта были изменены, то есть была произведена реконструкция квартиры, в результате которой её общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом, возник новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, произведённая реконструкция, в результате которой создан новый объект недвижимости, осуществлена без получения разрешительной документации.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В обоснование иска о признании права общей долевой собственности на вновь созданное недвижимое имущество представлено заключение, что данный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, признание права собственности истцов на реконструированную квартиру возможно при согласии всех собственников с выполненной постройкой. Собственники квартир данного жилого дома, привлечённые судом к участию в деле в качестве соответчиков, с иском ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру с учётом её реконструкции, согласились. Ответчик - администрация городского поселения также не представила возражений относительно заявленных истцами требований.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку заявлен обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Строение после произведённой реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция согласована с заинтересованными лицами и. тем самым, сохранение самовольной постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности - на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности - на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированное 28 марта 2001 года, запись регистрации №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированное 28 марта 2001 года, запись регистрации №.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев