Решение № 12-51/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-51/2017

Мировой судья судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области

Уразалиева Р.Х.

А/д №<номер изъят>


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Икряное Астраханская области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Якуповой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ОАО «ССЗ Красные Баррикады» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> в отношении Открытого акционерного общества «Судостроительный завод» «Красные Баррикады» (далее ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», расположенное по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ОАО «ССЗ Красные Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, ОАО «ССЗ Красные Баррикады» не оплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный в отношении общества Икрянинским районным судом Астраханской области в рамках дела об административном правонарушении <номер изъят> о привлечении правонарушителя к административной ответственности по <номер изъят> Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту <дата изъята> судебным приставом исполнителем Икрянинского района УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отношении ОАО «ССЗ Красные Баррикады» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуя постановление мирового судьи, генеральный директор ОАО «ССЗ Красные Баррикады» ФИО3 в обоснование своей жалобы указал на то, что мировым судьей неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и квалифицированы фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Мировой судья привлек ОАО «ССЗ Красные Баррикады» в период банкротства, у общества отсутствовал умысел на бездействие, отсутствуют денежные средства на уплату штрафа. ОАО «ССЗ Красные Баррикады» не имело возможности оплатить наложенный на него штраф в установленные сроки, так как такие действия привели бы к нарушению норм ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержал, просит суд постановление мирового судьи судебного участка 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявление, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении судебный - пристав исполнитель Икрянинского района УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых, для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> судебным приставом исполнителем Икрянинского района УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отношении ОАО «ССЗ Красные Баррикады» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой обществом административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу 5-96/2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ОАО «ССЗ Красные Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята> по делу <номер изъят> ОАО «ССЗ Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения (банкротства) сроком до <дата изъята>.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ОАО «ССЗ Красные Баррикады» банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что, вынося постановление о привлечении ОАО «ССЗ Красные Баррикады» к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения ОАО «ССЗ Красные Баррикады» административного правонарушения, дал им ненадлежащую оценку.

Изложенные письменные доводы Генерального директора ОАО «ССЗ Красные Баррикады» ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе, согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Поэтому применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не установлено, что у ОАО «ССЗ Красные Баррикады», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Также суд приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, подается в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания), определенного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об АП. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания). Погашение каких -либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований указанного закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ОАО «ССЗ Красные Баррикады» банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ССЗ Красные Баррикады» мировым судьей соблюдено не было.

Рассматривая жалобу Генерального директора ОАО «ССЗ Красные Баррикады» ФИО1, суд в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, ОАО «ССЗ Красные Баррикады» не имело возможности в силу закона погасить административный штраф в установленный законом срок и вины общества в этом нет.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в деянии ОАО «ССЗ Красные Баррикады» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в бездействии ОАО «ССЗ Красные Баррикады» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует, что является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области, которым ОАО «ССЗ Красные Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, и прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5; ст. 30.8; ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Генерального директора ОАО «ССЗ Красные Баррикады» ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, которым «ССЗ Красные Баррикады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ССЗ Красные Баррикады» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Александрова