Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 07 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов за проведение независимой экспертизы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля автомобиль № года выпуска, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел мне выплату страхового возмещения в размере 135400 рублей.

Не соглашаясь с размером полученной страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта моего автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «УФИК ФинЭкспрет» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX52005 года выпуска с учетом износа составляет № рублей.

Понесенные расходы на организацию указанной независимой экспертизы составили № рублей.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в заниженном размере № рублей.

Таким образом, своими действиями СПАО «Ингосстрах» нанесла ему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в размере № рублей, и расходов за проведение экспертизы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме №, а также возместить расходы на независимую экспертизу в размере №.

СПАО «Ингосстрах» направил мотивированный отказ в удовлетворении требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ППВС РФ от 29.01.2015 год №2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в количестве № дня составляет:

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 1№ рублей за каждый день просрочки.

Поскольку неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, он просит взыскать с ответчика моральный вред за нарушенные права потребителя, причиненный ответчиком, в размере №.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, отношения сторон регулируются законодательством об ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит изысканию предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля автомобиль № года выпуска, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135400 рублей, из которых 6000 рублей выплачено в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

Не соглашаясь с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «УФИК ФинЭкспрет» для организации независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX52005 года выпуска с учетом износа составляет №.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказского центра судебной экспертизы» по результатам проведенной по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства № года, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет № рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере №

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в количестве №

Однако, представленный истцом расчет произведен неверно, поскольку сумма неустойки должна рассчитываться от недоплаченной суммы, определенной судом в размере №

Таким образом, неустойка (пени) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (104 дня просрочки) в размере №

Как установлено судом, ответчик страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел, в связи с чем, права истца были нарушены, на претензию с просьбой о доплате страхового возмещения и неустойки с приложением соответствующего отчета, не ответил, что является основание для взыскания неустойки.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере № рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных норм, сумма штрафа составляет №.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и т.п., исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения в определенные законом сроки в полном объеме, судом установлена, то, с учетом фактических обстоятельств дела, размера недоплаченной суммы, периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.

Согласно материалам дела, сумма в размере № рублей за проведение независимой экспертизы выплачено истцу ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 5504,77 рублей, по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки) и по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов за проведение независимой экспертизы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения в размере № – истцу ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Георгиевского городского суда Т.М. Рузметова