Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-1617/2024 М-1617/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1966/2024

Дело № 2-1966/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-002212-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 декабря 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на срочную медицинскую консультацию в сумме 1 100 рублей, расходов на юридические услуги по договору оказания услуг № *** от *** в сумме 10 000 рублей, суммы почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 686,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу было нанесено ответчиком оскорбление при исполнении истцом служебных обязанностей в грубой неприличной, нецензурной форме. Оскорбление было нанесено в присутствии других людей, в том числе коллег истца по работе в ГБУ СО МФЦ, тем самым унизило честь и достоинство, деловую репутацию истца. Оскорбления истца в присутствии его коллег, продолжились в социальной сети «Вконтакте», телекоммуникационной сети «Интернет» после оскорбления в помещении ГБУ СО МФЦ по адресу: <...>, чему были свидетелями несколько тысяч человек. Истец является членом Каменской районной территориальной избирательной комиссии, помощником депутата Законодательного собрания Свердловской области и дважды кандидатом в депутаты города Каменска-Уральского. Честь, достоинство и деловая репутация истца для него крайне важны. Деловая репутация истца была значительно подорвана оскорблениями ответчика, отрицательная характеристика личности истца среди 18 000 человек *** и 14 000 человек ***, просмотревших статьи «Вконтакте», в том числе и коллег истца, нанесла истцу большой моральный вред. Вступившим в законную силу *** постановлением по делу об административном правонарушении от *** *** ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на срочную медицинскую консультацию в сумме 1 100 рублей, расходы на юридические услуги по договору оказания услуг № *** от *** в сумме 10 000 рублей, сумму почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 686,96 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Определением суда, вынесенным в протокольной форме, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Заведомо ложные сведения - это утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности и во времени, к которому относятся распространяемые сведения. Лицо, сообщившее такие сведения должно заведомо осознавать ложность сообщаемых сведений и желать их распространение.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в ГБУ СО МФЦ, расположенном по адресу: <...>, а также является членом Каменской районной территориальной избирательной комиссии, помощником депутата Законодательного собрания Свердловской области (л.д. 14, 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО4 от *** (л.д. 20-21) ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно постановлению, *** в *** ФИО3, находясь в здании ГБУ СО «МФЦ» по адресу: <...>, умышленно, с целью унизить честь и достоинство ФИО1, высказал в его адрес оскорбление в неприличной форме: словом, изложенным на отдельном листе и зафиксированным на диске с видеозаписью, чем оскорбил честь и достоинство ФИО1. Высказанное ему слово ФИО1 воспринял как оскорбление в свой адрес.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика ФИО3, посягающими на личные неимущественные права.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства по делу, в том числе круг лиц, в присутствии которых ответчиком было нанесено оскорбление истцу, личность истца (л.д. 14), характер его переживаний, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцом также понесены расходы на срочную медицинскую консультацию в сумме 1 100 рублей (л.д. 16-19). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги по договору оказания услуг № *** от *** в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 686,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7, 12, 13, 23, 25).

Разрешая данные требования истца, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов в сумме 10 986,96 рублей (10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг; 686,96 рублей – почтовые расходы; 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: ***) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на срочную медицинскую консультацию в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, судебные расходы в сумме 10 986 (десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 17 января 2025 года.

Судья: Г.Е. Лифанова