Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.12.2012 года в соответствии с кредитным договором <***> 60/2012/02-52/14888 ответчику был предоставлен кредит на сумму 487089 рублей на 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства – OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет Бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение данного положения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/14888 по состоянию на 10.11.2017 г. в сумме 265399,08 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 172655,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 2769,08 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 84761,99 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5212,48 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 854 рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество на автомобиль OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, в счет погашения задолженности ответчика перед Банком.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, по последнему известному месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и с 15.05.2014 года снят с регистрационного учета.

Согласно статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО1 представлял адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ на основании определения Заинского городского суда РТ от 19.02.2018 года.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Будринова К.Н., в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно заявлением – анкетой от 26.12.2012 года (л.д. 40-41) и выпиской по счету № (л.д.28-39), а также графиком платежей, 26.12.2012 года в соответствии с кредитным договором <***> 60/2012/02-52/14888 ответчику был предоставлен кредит на сумму 487089 рублей на 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства – OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет Бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита заемщик был ознакомлен под роспись. По заявлению ответчика денежные средства, предоставленные ему по кредитному договору, были перечислены в ООО «АРКама» за автомобиль, в ЗАО «СК Алико» как оплата страховой премии по программе страхование жизни, в ЗАО «Автоассистанс» как оплату сервиса «РАТ», в ООО «Бумеранг-2» как оплата сервиса «Все вернется» (л.д.44).

17.06.2016 г. уведомлением об изменении условий кредитного договора <***> 60/2012/02-52/14888 от 26.12.2012 года, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитования, а именно не нарушая права потребителя, увеличил срок кредитования. Банком образовавшаяся сумма задолженности по процентам присоединена на сумму основного долга и заемщику предоставлен кредит в размере 210490 рублей 94 копейки на срок до 01.06.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых с сохранением обеспечения по кредиту в виде залога транспортного средства – OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет Бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС № (л.д.53-56).

В соответствии с кредитным договором, а также уведомлением об изменении условий кредитного договора от 17.06.2016 года, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, уведомлению об изменении условий кредитного договора от 17.06.2016 года, а также графиком платежей (приложение №1) к уведомлению об изменении условий кредитного договора с момента 17.06.2016 года определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами с 17.06.2016 года по 11570 рублей, последний платеж составляет 11368,53 рубля (л.д.57-58).

Из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы (задолженности) по состоянию на 10.11.2017 г. усматривается, что ответчик действительно длительное время не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/14888 по состоянию на 10.11.2017 г. составляет 265399,08 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 172655,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 2769,08 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 84761,99 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5212,48 рублей. (л.д.24-27).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Направленная Банком в адрес ответчика претензия – требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлена без удовлетворения (л.д.71).

Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению задолженность в вышеуказанном размере.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев предусмотренными законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Банк, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредиту просит обратить взыскание на заложенный автомобиль – OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет Бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Согласно кредитному договору <***> 60/2012/02-52/14888 в целях обеспечения выданного кредита, 26.12.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля – OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет Бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по договору залога.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их вынесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При таких обстоятельствах, разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, поскольку материалами дела, в том числе ответом на запрос МВД России от 17.01.18 года подтверждается принадлежность предмета залога собственнику ФИО1, а также наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348), суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 11854 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/14888 от 26.12.2012 г. по состоянию на 10.11.2017 г. в сумме 265399 (двести шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 172655 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов – 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 84761 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11854 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля. Всего взыскать 277253 (двести семьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (ОГРН №, ИНН №) по договору залога <***> 60/2012/02-52/14888 от 26.12.2012 г. транспортное средство OPEL ASTRA (A-H), 2008 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2018 года.

Судья Гильфанов Б.К.