Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/19

поступило в суд

02.07.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В указанный срок заемщик не исполнил в полном объёме свои обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ответчиком является супруга умершего – ФИО2, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору №, в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что исковые требования Банка она не признает по следующим основаниям: она не является наследником после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, какое-либо наследственное имущество после смерти супруга ей не переходило. Кроме того, изложенные ею обстоятельства были исследованы по гражданскому делу №, они имеют преюдициальное значения для суда.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования Банка не признает, в наследственные права после смерти супруга ФИО1 она не вступала, действий по принятию наследства не совершала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 18-19).

В указанный срок заемщик не исполнил в полном объёме свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, не имеется (л.д. 41).

По сообщению Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как видно из справки ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 в Межрайонном отделе № «Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации» не имеется (л.д. 42).

Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не регистрировались (л.д. 43).

Ответчик – ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не принимала, а потому основания для возложения на нее обязанностей по долгам ФИО1 – отсутствуют.

Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, следовательно, суд находит требования истца к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»___________2019 года

Судья О.В.Бонецкая