Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-5878/2016;)~М-5155/2016 2-5878/2016 М-5155/2016 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Рытовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Запсковье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Запсковье» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по ноябрь 2016г. включительно в общей сумме 46691 руб. 20 коп. и понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «УО «Запсковье» осуществляет управление многоквартирным домом № ** по ул. Т. в г. Пскове.

ФИО1 на праве собственности с 2013 года принадлежит квартира № ** в указанном доме, в связи с чем, он должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не в полном объеме производит оплату за указанные услуги, ООО «УО «Запсковье», уточнив требования с учетом применяемых к спорным правоотношениям сроков исковой давности и перерасчета платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по ноябрь 2016г. включительно в общей сумме 45691 руб. 20 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «УО «Запсковье» ФИО2 в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов по обслуживанию дома и наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение.

В представленных суду возражениях и дополнениях к ним ответчик указал, что договор управления многоквартирным домом № 01 от 01.03.2013 года был заключен, в нарушение требований законодательства, не управомоченным лицом, поэтому он является ничтожным.

В соответствии с договором № 01 от 02.11.2012 дом № ** по улице Т. города Пскова был передан застройщиком ООО «СК «Возрождение-3» на управление и техническое обслуживание управляющей организации ООО «Возрождение-Сервис». Данная организация должна была осуществлять управление указанным домом до проведения конкурса по отбору управляющей организации либо до выбора способа управления домом собственниками помещений в нем, однако по договору между застройщиком и ООО «УО «Запсковье» дом был повторно передан под управление истцу. Договор управления многоквартирным домом в данном случае должен был заключаться на срок не более чем три месяца.

По мнению ответчика, срок действия договора закончился 01 ноября 2015 года (п.7 договора), кроме того, 08.12.2015 года застройщик ООО «СК «Возраждение-3» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Ничтожность договора, заключенного с застройщиком, подтверждается и действиями истца по инициированию собрания собственников для решения вопроса об утверждении размера платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также вопроса о заключении договора управления домом в период рассмотрения данного дела в Псковском городском суде.

Однако факт оказания истцом услуг по управлению и техническому обслуживанию дома № ** по улице Т. города Пскова ответчиком не оспаривается, но в связи с отсутствием легитимного договора на управление домом, по мнению ФИО1, должен был применяться размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 №861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», а именно не более 15,04 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц за минусом статей, услуги по которым не оказывались, такие как обслуживание КНС, признанное решением Псковского городского суда от 24.11.2015 по делу №2-4826/2015 бесхозным и обращенным в собственность муниципального образования «Город Псков».

Также по мнению ответчика в расчет задолженности включены суммы услуг, которые ФИО1 оплачены отдельно по индивидуальным приборам учета непосредственно поставщикам услуг МП г.Пскова «Горводоканал» и МП г.Пскова «Псковские тепловые сети».

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку Администрацией города Пскова открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № ** по ул.Т. города Пскова не проводился, а ООО «Возраждение-Сервис» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, застройщиком ООО «СК «Возраждение-3» для управления указанным домом была определена управляющая организация ООО «УО «Запсковье», с которой 01.03.2013 был заключен договор № 01 на тех же условиях, что и с ООО «Возрождение-Сервис» на срок до 01.11.2015. В связи с тем, что в адрес управляющей организации ООО «УО «Запсковье» заявлений о прекращении договора управления не поступало, договор управления считается продленным на новый срок на тех же условиях.

Также ФИО3 отметила, что оснований для применения при расчете размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения ставок платы, установленных решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 №861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», у управляющей организации ООО «УО «Запсковье» не имеется, поскольку данное решение обязательно к исполнению для квартир социального найма и многоквартирных домов, в которых не выбран способ управления.

В действиях истца по управлению многоквартирным домом № ** по улице Т. и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нарушений действующего законодательства не усматривается.

Представитель третьих лиц Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с поддержанием представленной ранее позиции.

Согласно отзыву в материалах дела представитель третьих лиц Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова с иском не согласен, поскольку общее собрание собственников не принимало решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, к спорным отношениям подлежало применение тарифов, установленных решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 №861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Представитель третьего лица МП г.Пскова «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что начисление платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, а также взыскание задолженности за указанные услуги производится МП г.Пскова «Горводоканал» на основании агентского договора заключенного с ООО «УО «Запсковье». Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ООО «УО «Запсковье» ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, допросив свидетеля Л. Т.А., суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст.155 и ст.177 ЖК РФ. (ч.7 ст.155 ЖК РФ)

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом из материалов дела установлено, что с 31.01.2013 года ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Псков, улТ., д.**, кв.** (т.1 л.д. 11).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле, а также своевременно и в полном объёме оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом № ** по ул. Т. в г.Пскове осуществляется управляющей организацией ООО «УО «Запсковье» на основании договора на управление и техническое обслуживание жилого дома №01 от 01.03.2013г. (т.1 л.д. 14-24).

Согласно п. 4.1 договора управления стоимость услуг по управлению многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, состав и состояние которого указано в Приложении №2, обеспечению предоставления коммунальных услуг, состав которых определяется степенью благоустройства данного многоквартирного дома, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных договором, составляет на основании экономически обоснованного тарифа 23 рубля за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, с учетом степени благоустройства многоквартирного дома и договорных цен на услуги сторонних организаций. За коммунальные услуги Заказчик оплачивает исполнителю в соответствии с потребленными объемами по действующим тарифам (т.1 л.д. 16).

Договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств того, что собранием собственников жилья утвержден иной тариф, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ввиду отсутствия легитимного договора на управление домом, размер этой платы должен регулироваться актами органа местного самоуправления нельзя признать обоснованными и влекущими отказ в удовлетворении иска, поскольку органами местного управления при установлении тарифа не учитывался объем услуг и работ, необходимых данному дому.

Как усматривается из копии финансово-лицевого счета №** в период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года ответчик не в полном объеме производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность на сумму 60265 руб. 26 коп. (т.1 л.д. 59-68).

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 01.12.2013 года на сумму 10114 руб. 74 коп. истек и истцом произведен перерасчет платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества на сумму 4459 руб., в соответствии с тарифом к договору № 01 от 01.03.2013г. (т.1 л.д. 164) за вычетом статей затрат на обслуживание трансформаторной подстанции и обслуживание пожарной сигнализации, ООО «УО «Запсковье» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 45691 руб. 20 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность по указанным платежам подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом № 01 от 01.03.2013 года был заключен не управомоченным лицом, поскольку дом №** по улице Т. города Пскова уже был передан застройщиком ООО «СК «Возрождение-3» на управление и техническое обслуживание управляющей организации ООО «Возрождение-Сервис» по договору № 01 от 02.11.2012, по договору ООО «Возрождение-Сервис» должно было осуществлять управление домом до проведения конкурса по отбору управляющей организации либо до выбора способа управления домом собственниками помещений в нем, а также о том, что договор управления многоквартирным домом в данном случае должен был заключаться на срок не более чем три месяца суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Частями 2, 3, 4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

С требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию может обратиться в суд любой собственник помещения в многоквартирном доме (ч.7 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между тем в соответствии с ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не был выбран способ управления многоквартирным домом и органом местного самоуправления не проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации, а о прекращении договора управления № 01 от 01.03.2013 года ни одна из сторон не заявляла, то договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Именно на основании данного договора ООО «УК «Запсковье» заключало соглашения с ресурсоснабжающими организациями, в которые ответчик оплачивает коммунальные платежи, и организациями на оказание услуг по содержанию общего имущества.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по управлению и техническому обслуживанию дома № ** по улице Т. города Пскова, а в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Иная управляющая компания собственниками не избиралась, жалобы на бездействие управляющей компании не подавались.

Доводы ответчика о том, что ООО «УО «Запсковье» включило в расчет задолженности суммы услуг на обслуживание КНС, признанная решением Псковского городского суда от 24.11.2015 по делу № 2-4826/2015 бесхозным и обращенным в собственность муниципального образования «Город Псков» недвижимым имуществом, а также суммы услуг, которые ответчик оплачивает отдельно по индивидуальным приборам учета непосредственно поставщикам услуг МП г.Пскова «Горводоканал» и МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» также не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ и п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.1.1 агентского договора от 01.05.2014 года ООО «УО «Запсковье» поручает, а МП г.Пскова «Горводоканал» берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО «УО «Запсковье» начисление платежей за коммунальные услуги, сбор денежных средств на своем расчетном счете за коммунальные услуги, учет по лицевым счетам собственников помещений ежемесячных начислений и поступлений денежных средств за коммунальные услуги (т.2 л.д.17)

Как следует из названных правовых норм и из агентского договора с МП г.Пскова «Горводоканал» ресурсоснабжающая организация выступает в роли поставщика, обеспечивающего для управляющей организации весь комплекс полномочий по учету оплаты населением поставленного коммунального ресурса.

Кроме того, представителем истца ООО «УК «Запсковье» представлен договор на производство работ по техническому обслуживанию КНС от 01.01.2014г., заключенный с ООО «Жилищно-эксплутационная компания № 10», о расторжении которого ни одна из сторон не заявляла и который в силу ранее названных норм считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что доказывает исполнение обязанностей управляющей организацией по обслуживанию КНС. О наличии решения Псковского городского суда истцу не было известно, так как управляющая организация не была привлечена к участию в данном деле.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО «УК «Запсковье» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 45691 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ООО «УК «Запсковье» судом удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1570 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 ГПК РФ, ст. 30, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 169 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО «Запсковье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УО «Запсковье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 45691 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УО «Запсковье» расходы по уплате госпошлины в сумме 1570 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья С.М. Тесёлкина