Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-667/2017

к делу № 2-667/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 12 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований в своем исковом заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после смерти которого осталось наследство в виде 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Северского районного суда от 2008 года ФИО5 исключена из числа собственников и ее право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение – прекращено. Таким образом, истец с 17 мая 2001 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется указанным домовладением, как своим собственным. На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заедание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и приятия решения в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, объяснениям истца и ее представителя их совокупности, истец с 17 мая 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате коммунальных платежей: газа и электроэнергии за период с 01 марта 2002 года по 17 января 2017 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателях указанного жилого дома, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет.

Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Безуглова