Решение № 2-5062/2016 2-584/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-5062/2016

Дело №2-584/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 839 405 руб. 36 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адрес: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 186 руб. 44 коп., расходы на проведение оценки в размере 1 269 руб. 70 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 958 000 руб. на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Заем ответчики обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 11 739 руб. 38 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2017 года в размере 839 405 руб. 36 коп. (л.д.142 уточнение).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что у нее с мужем имеется брачный договор, по данному договору ипотечная квартира остается мужу, он и должен ее оплачивать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 958 000 руб. на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Заем ответчики обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 11 739 руб. 38 коп. (согласно графику платежей л.д. 17 оборот- 19), а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п.1.1. кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14-17).

Согласно кредитному договору обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.14-17).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от 11 октября 2013 года, согласно которого на лицевой счёт заёмщика ФИО1 № переведена денежная сумма в размере 958 000 рублей (л.д.25).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков на 16 февраля 2017 года составляет 839 405 руб. 36 коп., которая состоит из: 832 257 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 7 147 руб. 95 коп. - неустойка (л.д.143-148).

Суд, считает, что размер задолженности ответчиков незначителен, ипотечный кредит выдан заемщикам до 2033 года. Необходимости в обращении взыскания нет, поскольку заемщики приняли все необходимые меры, связанные с погашением долга и дальнейшей уплаты долга.

В части доводов ответчика ФИО2 о том, что квартира в силу брачного договора переходит в собственность бывшего мужа ФИО1 суд полагает, что вопрос об изменении в договоре об ипотеке по составу заемщиков должен решать только займодавец. В настоящее время ФИО2 получен от Банка перечень документов, собрав которые она сможет решить вопрос об изменении состава заемщиков при расторжении брака между созаемщиками - супругами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском 02 ноября 2016 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении с иском Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 186 руб. 44 коп.. расходы по проведению оценки в размере 1 269 руб. 70 коп. л.д.2, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 839 405 руб. 36 коп., которая состоит из: 832 257 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 7 147 руб. 95 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 9 093 (девять тысяч девяносто три) руб. 22 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате оценки по 634 (шестьсот тридцать четыре) руб. 85 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова