Постановление № 4А-80/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 4А-80/2018

Дело №4а-80/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2018 года г. Хабаровск

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 16 октября 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 16 октября 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствие в материалах дела достаточных доказательств вины.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правилами дорожного движения запрещен.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017г. в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак №, в районе 265 километра автодороги «г.Хабаровск – г.Владивосток», в нарушении п.9.1(1) Правил дорожного движения, совершая обгон попутно двигавшегося автомобиля, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 августа 2017г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, составившего протокол со схемой места совершения административного правонарушении, схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 265 км., показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила факт совершения обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с протоколом административного правонарушения и приложенной к нему схемой от 04 августа 2017г. не влекут отмены обжалуемых постановлений, поскольку само по себе несогласие с содержанием названных документов не свидетельствует об их незаконности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения содержат исправления и описки, а также об отсутствии в протоколе сведений о свидетеле ФИО3 были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку не оказали влияния на существо инкриминируемого ФИО1 деяния и квалификацию ее действий.

Существо правонарушения описано в протоколе должным образом, в соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в качестве квалифицирующего признака в протоколе было указано на нарушение ФИО1 требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных актов. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ФИО1 была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьями соблюден.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены судьями обеих инстанций, что не может служить основанием для отмены по существу правильно вынесенных постановления и решения.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 16 октября 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2017г. не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 16 октября 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина