Решение № 2-477/2025 2-477/2025(2-7155/2024;)~М-6615/2024 2-7155/2024 М-6615/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-477/2025

УИД 66RS0003-01-2024-006836-26

Дело № 2-477/2025 (2-7155/2024)

Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретарях судебного заседания Телевном Д.П., Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что он является клиентом Банка. 17.09.2024 им была подана заявка на подключение пакета услуг «СберПервый», обращение было зарегистрировано, присвоен номер. 25.09.2024 был направлен отказ в подключении пакета услуг «СберПервый» с указанием на п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, при этом не были приведены конкретные основания для отказа или доказательства, что его действия подпадают под подозрение, указанное в законе. Считает отказ ПАО «Сбербанк» незаконным и нарушающим его права.

На основании изложенного, истец просит признать отказ ПАО «Сбербанк» в предоставлении пакета услуг «СберПервый» ФИО1 незаконным, обязать ответчика подключить истцу пакет услуг «СберПервый» на условиях публичной оферты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы возражений на исковое заявление (л.д. 37-40).

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по УрФО (л.д. 88 оборот).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк».

17.09.2024 ФИО1 была подана заявка на подключение пакета услуг «СберПервый», обращению присвоен № 240917-7000-401742 (л.д. 14).

25.09.2024 истцу был направлен отказ в подключении пакета услуг «СберПервый» с указанием на п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ (л.д. 15).

Договор по предоставлению услуг «СберПервый» относится к публичным договорам (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 2.5 Условий обслуживания клиент, который вправе присоединиться к настоящим Условиям обслуживаниям и Тарифам, должен отвечать всем нижеуказанным критериям:

2.5.1 у клиента с Банком заключен договор банковского обслуживания и договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк», на открытие и обслуживание платежного счета в рублях РФ;

2.5.2 у клиента нет иного действующего договора об обслуживании пакета услуг в ПАО «Сбербанк»;

2.5.3 у клиента отсутствует задолженность по расторгнутым договорам об обслуживании пакета услуг в ПАО «Сбербанк»;

2.5.4 в действиях клиента отсутствуют признаки сомнительных операций и сделок, а также клиент не является лицом, данные которого совпадают с данными физических лиц:

2.5.4.1 включенных в перечни лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

2.5.4.2 в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, приято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

2.5.4.3 включенных в перечни лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения;

2.5.4.4 в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера;

2.5.5 а также клиент не является лицом, действующим от имени или по указанию физических и юридических лиц, отнесенных к перечисленным выше категориям (п.п. 2.5.4.1 – 2.5.4.4 Условия обслуживания).

Согласно абз. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 7.4 настоящего Федерального закона межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, либо организации или физическому лицу, включенным в составляемые в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения (далее - перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН).

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк» следует, что в период с 06.02.2024 по 12.05.2024 по счету клиента проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер. При этом, 13.05.2024 у клиента запрошены документы, документы получены от клиента, 12.09.2024 снята блокировка карт ФЛ (л.д. 93-96).

После снятия блокировки карт, истец пользуется счетом, совершает различные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47). Банк обслуживает истца без каких либо ограничений.

Также из материалов дела следует, что 20.06.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что распоряжение от 20.06.2024 в сумме 692372 руб. 12 коп. вызывает подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма. Истцу отказано в выдаче наличных в размере 692372 руб. 12 коп. (л.д. 100)

26.11.2024 Банком принято решение, что клиент устранил основания для отказа в выдаче наличных от 20.06.2024 в сумме 692372 руб. 12 коп. (л.д. 96).

Доводы ответчика о том, что счета истца как индивидуального предпринимателя были заблокированы, суд отклоняет, поскольку истец в данном случае действует как физическое лицо.

При обращении в Банк с заявкой на подключение пакета услуг «СберПервый» истец ФИО1 действовал также в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. При этом само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в подключении пакета услуг «СберПервый». Счет истцом используется для личных целей, а не для коммерческих, по счету истца на момент обращения 17.09.2024 ограничений установлено не было.

Согласно п. 2.6 Условий обслуживания пакета услуг «СберПервый» (действуют с 01.10.2023 до ввода в действие новой редакции) Условия обслуживания и Тарифы, размещенные в порядке, указанном в п. 2.3 Условий обслуживания, являются офертой Банка неопределенному кругу физических лиц, отвечающим критериям, указанным в п. 2.5 Условий обслуживания и содержат все существенные условия договора.

Суд обращает внимание, что пакет услуг «СберПервый» распространяется именно на физических лиц, а не на индивидуальных предпринимателей, предоставляет набор привилегированных услуг для физических лиц.

Для подключения Пакета услуг лицу, имеющему намерение заключить договор с Банком, необходимо оформить запрос на формирование заявления о заключении договора одним из способов (п. 2.7 Условий).

После получения запроса на формирование заявления о заключении договора Банк проводит проверку клиента на соответствие его критериям (или отдельным критериям по усмотрению Банка), указанным в п. 2.5. Условий обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ПАО «Сбербанк» в предоставлении пакета услуг «СберПервый» ФИО1 является незаконным, поскольку к числу лиц, перечисленных в п.п. 2.5.4.1 – 2.5.4.4 Условия обслуживания истец не относится, на отсутствие критерий, предусмотренных в п.п. 2.5.1 – 2.5.3 Банк не ссылался.

Таким образом, на ПАО «Сбербанк» должна быть возложена обязанность подключить ФИО1 пакет услуг «СберПервый» на условиях, действующих на момент обращения за оказанием услуги 17.09.2024.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку действия ответчика, связанные с незаконным отказом в предоставлении пакета услуг «СберПервый», нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 10 000 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН ***) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать отказ ПАО «Сбербанк России» в предоставлении пакета услуг «СберПервый» ФИО1 незаконным.

Обязать ПАО «Сбербанк России» подключить ФИО1 пакет услуг «СберПервый» на условиях, действующих на момент обращения за оказанием услуги 17.09.2024.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская