Решение № 2-1223/2017 2-15/2018 2-15/2018 (2-1223/2017;) ~ М-1029/2017 М-1029/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-15/2018 Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФКУ ОИК -30 КП -20 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действия сотрудников ФКУ ОИК -30 КП -20 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в размере 300000 рублей, мотивируя следующим.

Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден <данные изъяты> Истец отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении № 20 ОИК-30 в г. ФИО1. В период отбытия наказания истец содержался с лицами ранее судимые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, что по мнению истца, является грубейшим нарушением закона. ФИО2 неоднократно обращался в администрацию колонии-поселения по вопросу невозможности совместного отбывания наказания лиц, впервые осуждённых за преступления небольшой или средней тяжести, с лицами, переведенными в колонию- поселения в качестве поощрения, осужденных за более тяжкие категории преступлений, но мер ответчиком к устранению данного нарушения предпринято не было. Со стороны администрации колонии-поселения истец подвергался необоснованным наказаниям в виде помещения в штрафной изолятор. Истец обращался с жалобами в прокуратуру г. ФИО1, но действительных мер предпринято не было, в результате истец подвергся психологическому давлению, как со стороны администрации учреждения, так и со стороны осужденных. ФИО2 находился в состоянии постоянного стресса, что ухудшило его состояние здоровья и причинило физический и моральный вред. Кроме того, истец неправомерно привлекался к труду в праздничный день- 04 ноября 2016 года, что порушило его право на свидание с супругой. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что неоднократно обращался в различные правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия, официально были получены ответы о соблюдении всех прав осужденных, но фактически после этих жалоб нарушения устраняли. В период отбывания наказания неоднократно нарушались права истца, что повлияло на его состояние здоровья.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, мотивированные тем, что нарушений прав истца не допущено.

Доводы о том, что истец содержался с лицами, осужденными за более тяжкие преступления, отклонила, поскольку на основании распоряжения директора ФСИН России от 18.08.2011 г. № 132-р (приложение № 2, п. 19.8.) ИК- 20 ОИК – 30 г. Норильска, входит в перечень колоний- поселений и участков колоний-поселений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы лицами, осужденными за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов в порядке, предусмотренном статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Совместное содержание истца в КП-20 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с осужденными-женщинами, не повлекло нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав и не нарушило имущественные права истца.

Полагает, что не заслуживают внимания доводы ФИО2 об ухудшении здоровья в связи с совместным содержанием с другими осужденными, поскольку истец за период отбывания наказания за медицинской помощью не обращался, ухудшения состояния здоровья не зарегистрировано.

Настаивает, что нарушений права и свободы ФИО2 в период содержания в КП- 20 не установлено, что подтверждается результатами проверок прокуратуры города Норильска ФСИН России (копии ответов приложены истцом).

Вопросы трудоустройства осужденных к лишению свободы, регулируются главой 14 УИК РФ, в период отбывания наказания ФИО4 был трудоустроен в соответствии со ст. 103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан грудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Оплата труда осужденного ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. произведена Учреждением в полном объеме, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. и рассматривалось в суде первой инстанции по КДС РФ.

В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ года для шестидневной рабочей недели, 04.11.2016 является праздничным днем, 05.11.2016 рабочий день. В целях рационального использования выходных и праздничных дней приказом врио начальника Учреждения № от 26.10.2016 рабочий день для осужденных центра трудовой адаптации с 05.11.2016 был перенесен на 04.11.2016. По факту привлечения осужденных к труду в праздничный день 04.11.2016 года, в ФКУ ОИК-30 была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что приказ № противоречит требованиям ТК РФ., за что виновные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не являлись, об отложении слушания дела не просили, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, прокурора полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, учитывая позицию ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенную в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 8, ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели могут принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. При этом, в соответствии со ст. 8 Конституции РФ, ст. 165 Трудового кодекса РФ работодатели, как субъекты экономической деятельности, с учетом своих финансовых возможностей, вправе локальными нормативными актами устанавливать отдельным категориям работников дополнительные гарантии и компенсации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, ФИО2 осужден <данные изъяты> Его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом проверены доводы ФИО2 о нарушении его прав в виде содержания истца в условиях колонии- поселения совместно с лицами осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, переведенными в колонию- поселения в качестве поощрения.

В соответствии со ст. 128 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы: а) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы; б) лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести; в) лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавшие лишение свободы; г) положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего и строгого режима в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 128 УИК РФ лица, указанные в пунктах "а" и "б" части первой настоящей статьи, отбывают лишение свободы отдельно от лиц, указанных в пунктах "в" и "г" части первой настоящей статьи. В колониях-поселениях осужденные отбывают лишение свободы в одних и тех же условиях.

Согласно Распоряжению ФСИН РФ от 11.02.2011 № 23-р, в целях упорядочения размещения лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колониях - поселениях, определен перечень колоний-поселений, (в который вошла ФКУ ОИК-30 КП-20 ГУФСИН России по Красноярскому краю) предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы лицами, осужденными за преступления, совершенные по неосторожности и ранее отбывавшими лишение свободы, а также положительно характеризующихся осужденных переведенных из колоний общего и строго режима в порядке предусмотренном ст.78 УИК РФ.

Таким образом, ФКУ ОИК-30 КП-20 ГУФСИН России по Красноярскому краю относится к колонии-поселению, предназначенной для отбывания наказания в виде лишения свободы лицами, осужденными за преступления совершенные по неосторожности и ранее отбывавшими наказание, а также положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов в порядке, предусмотренном статьей 78 УИК РФ.

Доводы истца о нарушении положений ч. 2 ст. 128 УИК РФ и применении в отношении него со стороны сотрудников администрации учреждения и осужденных, негативного морального воздействия, а также угроз о применении физического насилия, суд признает необоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, доводы ФИО2 о множественных нарушениях порядка и условий содержания осужденного ФИО2 своего подтверждения так же не нашли. Доказательств нарушения прав и свобод ФИО2 в период содержания в КП-20 не представлено.

Решением Норильского городского суда от 21 ноября 2017 года административный иск ФИО2 к ФКУ ОИК -30 КП -20 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании вышеназванных действий незаконными, оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Проверяя обоснованность доводов истца о приобретении им хронического заболевания – гастрит, в результате действий сотрудников колонии- поселяния, суд приходит к вывод, что данные доводы своего подтверждения не нашли и не установлена причинно- следственная связь между возникновением заболевания у истца и действиями ответчиков ( сотрудников ОИК-30 ).

Оценивая обоснованность доводов ФИО2 о неправомерности действий административного ответчика, выразившиеся в обязанности осужденного трудиться 04 ноября 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ТК РФ труд осужденных, отбывающих лишение свободы в колонии-поселении регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В период отбывания наказания ФИО2 трудоустроен в соответствии со ст. 103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Оплата труда осужденного ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ гг. произведена Учреждением в полном объеме, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. и не оспаривалась ФИО2

В соответствии с производственным календарем на 2016 года для шестидневной рабочей недели, 04.11.2016 является праздничным днем, 05.11.2016 г.- рабочий день.

В целях рационального использования выходных и праздничных дней приказом Врио начальника Учреждения №-а от 26.10.2016 рабочий день для осужденных центра трудовой адаптации с 05.11.2016 был перенесен на 04.11.2016. По факту привлечения осужденных к труду в праздничный день 04.11.2016 года, в ФКУ ОИК-30 была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что приказ № от 26 октября 2016 года противоречит требованиям ТК РФ, за что виновные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства установлены, в том числе решение суда от 21 ноября 2017 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, факт неправомерного привлечения ФИО2 к труду в праздничный день- 04.11.2016 года, нашел свое подтверждение.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным факт неправомерных действий ответчика ИП- 20 ОИК – 30 г.Норильска в отношении ФИО2 в виде обязанности выхода на работу 04 ноября 2016 года.

Факт нарушения трудовых прав истца подтверждает причинение ФИО2 морального вреда, в виде нравственных страданий, в результате неправомерных действий ответчика, которые подтверждаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в части нарушения трудовых прав истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также учитывая характер и обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика в возникновении вреда, длительность нарушения прав и не принятие ответчиком мер к их восстановлению до обращения в суд, оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер требований завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, признавая данную сумму разумным размером денежной компенсации морального вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, установления судом факта нарушения прав ФИО2 только в сфере трудовых отношений, а также положения ст. 129 ТК РФ, согласно которой труд осужденных, отбывающих лишение свободы в колонии-поселении регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя- ответчика ФКУ ОИК -30 КП -20 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета Муниципального образования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Выводы суда кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными материалами дела

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФКУ ОИК -30 КП -20 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ОИК -30 КП -20 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения через Норильский городской суд (в районе Талнах).

Председательствующий Е.В. Соковцева