Апелляционное постановление № 22-1457/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-1457/2019

Дело № 22-1457/2019 года Судья Черняев С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Безрук А.В.

с участием прокурора Пахомовой Н.И.

адвоката Маренко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО7. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в д. <адрес>,

о приведении приговоров: Тверского областного суда от 4 июля 2003 года, мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 19 июля 2013 года, мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 14 апреля 2017 года, Бологовского городского суда Тверской области от 22 мая 2018 года в соответствие со ст.10 УК РФ и снятии в связи с этим судимости по приговору мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 19 июля 2013 года оставлено без удовлетворения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 ФИО8. освобожден.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, выступление адвоката Маренко Н.Н., которая поддержала приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ и снятии в связи с этим судимости по приговору от 19 июля 2013 года.

По итогам рассмотрения ходатайства суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ФИО10 выражает несогласие с постановлением в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 22 мая 2018 года. Полагает, что этот приговор подлежат пересмотру в связи с вступлением в силу ФЗ от 3 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный извещен 8 августа 2019 года, от личного участия в рассмотрении поданной им апелляционной жалобы и от участия защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, письменно отказался. Адвокат участвует в деле, поскольку имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Тверского областного суда от 4 июля 2003 года по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления от 10 февраля 2011 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 5 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 19 июля 2013 года ФИО2 ФИО11 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласно ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2013 года, освобожден по сроку 17 июня 2016 года.

Приговором мирового судьи Бологовского района тверской области от 14 апреля 2017 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 7 августа 2017 года, ФИО2 ФИО12 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 8 июня 2017 года.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Тверского областного суда от 10 июля 2018 года, ФИО2 ФИО13. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Оснований для приведения указанных судебных актов в соответствие со ст. 10 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы суда надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении.

За указанный период времени в уголовный закон не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного, которые позволили бы суду первой инстанции пересмотреть постановленные в отношении него судебные решения по основаниям, указанным в ходатайстве.

Суд правильно отказал ФИО2 ФИО14 в изменении категории преступления по приговору от 4 июля 2003 года. Оснований считать приведенные в постановлении мотивы несостоятельными суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года в отношении осужденного применению не подлежали, а поэтому доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать заслуживающими внимания.

В случае несогласия ФИО2 ФИО15 с назначением ему наказания по приговору от 22 мая 2018 года он вправе обжаловать указанный приговор в кассационном порядке, в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Принятое судом решение в части разрешения ходатайства о снятии судимости по приговору от 19 июля 2013 года осужденным не обжаловано.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ФИО16 не ставил вопроса о снятии судимости по основаниям, предусмотренным ст. 86 УК РФ. Суд обоснованно указал в постановлении, что оснований для снятия судимости в связи с принятым решением по заявленному ходатайству не имеется. Более того, судимость по названному приговору погашена.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 июня 2019 года в отношении ФИО2 ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Павлова В.В.