Решение № 2-580/2021 2-580/2021~М-2598/2020 М-2598/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-580/2021

Дело № 2-580/2021 76RS0010-01-2020-003254-42

Мотивированное
решение изготовлено 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 368285 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6882 руб. 82 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2. по заявленным требованиям возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, считает, срок для обращения в суд по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ пропущен, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 424751 руб. 20 коп., в том числе: 379649,20 руб. – сумма к выдаче, 45102 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 22.9% годовых, срок действия договора – 60 месяцев /л.д.25/. Погашение кредита должно осуществляться 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей установлен в размере 11927 руб. 01 копейки /л.д.40/. Должник обязался возвратить полученный Кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, однако, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 368285 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 277347 руб. 73 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21555 руб. 21 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а сумме 49270 руб. 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 20111 руб. 89 копеек, что следует из расчета задолженности /л.д.39-44/.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету должника усматривается, что ФИО1 в погашение кредита ежемесячно вносились денежные средства в сумме 11927,01 рублей /л.д. 33-38/, при этом ООО «ХКФ Банк» поступившие суммы распределяло в соответствии с кредитным договором, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Первоначально истец ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля, судебный приказ вынесен 05.08.2019, определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.12.2019 судебный приказ отменен /л.д.24/.

Следовательно, срок исковой давности по срокам уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать пропущенным.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности истец не обращался. доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продлевается до 6 месяцев, т. е до ДД.ММ.ГГГГ. По платежам: - со сроком ДД.ММ.ГГГГ остаток срока на момент обращения к мировому судье составлял 6 месяцев 13 дней дня, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (10.12.2019+6 месяцев и 13 дней),

- со сроком ДД.ММ.ГГГГ – остаток срока составлял 7 месяцев 14 дней, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- со сроком ДД.ММ.ГГГГ – остаток срока составлял 8 месяцев 14 дней, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- со сроком ДД.ММ.ГГГГ – остаток срока составлял 9 месяцев 13 дней, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- со сроком ДД.ММ.ГГГГ – остаток срока составлял 10 месяцев 12 дней, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- со сроком ДД.ММ.ГГГГ – остаток срока составлял 11 месяцев 12 дней, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- со сроком ДД.ММ.ГГГГ – остаток срока составлял 1 год 12 дней, следовательно, срок исковой давности истекал 22.12.2020

Фактически истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в части платежей со сроками уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, по платежам со сроками уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным.

Как следует из графика платежей /л.д.40/, основной долг по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 97298 руб. 06 копеек, проценты (убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9426 руб. 67 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Неустойка исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20111,89 руб., срок исковой давности для ее взыскания является пропущенным, в связи с чем указанная неустойка взысканию не подлежит /л.д.43-44/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3334 рублей 49 копеек (106724,73-100000)*2%+3200).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства обоснованности заявленных требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг 97298 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом (убытки) в сумме 9426 руб. 67 копеек, расходы по оплате госпошлины 3334 руб. 49 коп., а всего 110059 (Сто десять тысяч пятьдесят девять) руб. 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова