Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-3132/2019 М-3132/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-3689/19 по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском в котором указала, что в июле <дата> на приобрела поездку для лечения и отдыха в Болгарию. Вылет в Болгарию должен был состояться <дата>г. в 12-25 из аэропорта Домодедово. <дата>г. она обратилась к ответчику ИП ФИО6, торговая марка «Наше» по телефону с заявкой о предоставлении услуг по перевозке пассажира на <дата>. в 09 ч. 00 мин. по адресу своего проживания: <адрес> по маршруту от дома до аэропорта Домодедово. Указанная заявка была принята диспетчером ответчика.

<дата>. в соответствии с заказом в 8-55 к её дому была подано такси, водитель ФИО1, о чем ей сообщила диспетчер. Она вышла на улицу в 9-10 и обнаружила, что такси нет. Считает, что водитель ответчика в одностороннем порядке отказался от договора перевозки. Она была вынуждена вызвать другое такси, что привело к потере времени и опозданию на рейс. Она приобрела другой билет стоимостью 24 313руб. для вылета в этот же день в 18час.45мин. Стоимость первого билета составила 6000руб. Считает, что ей были причинены убытки в сумме 30 313руб., просит взыскать их с ответчика, посколку в добровольном порядке он возместить ей отказался, а также неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 30 313руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000руб., штраф.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали

Ответчик ИП ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО1 пояснил суду, что он прибыл по вызову к дому ФИО4 в 8-45, о чем позвонил диспетчеру. Последняя перезвонила истице и сообщила ей об этом. Через некоторое время к дому подъехало другое такси, с другой организации. Он обратился к водителю с вопросом зачем он приехал, тот пояснил ему что его взывали также к этому дому для того чтобы ехать в аэропорт. Так как заказчик не выходила на улицу, он позвонил диспетчеру и сообщил ей о ситуации. Диспетчер сказала, что перезвонит заказчику. Перезвонила ему через некоторое время и сказала, что заказчик не отвечает. Он подождал еще минут 10 и уехал. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется указанным Законом и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 112.

В соответствии с пунктом 102 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту (п. 103, 109).

Судом установлено, что потребитель ФИО4 <дата> намереваясь воспользоваться услугами пассажирских перевозок, предоставляемых индивидуальным предпринимателем ФИО6 под коммерческим наименованием такси "Наше", сделал заказ в диспетчерскую службу о вызове такси к своему дому по адресу: <адрес> 9-00 <дата> для следования в аэропорт Домодедово.

Заказ был принят диспетчером такси «Наше». В назначенное истицей время к дому прибыла автомашина такси под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства сторонами не опровергались и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 (диспетчера такси "Наше").

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (п. 3 ст. 31 названного закона).

Статья 32 указанного Закона предусматривает, что фрахтовщик вправе отказаться от исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае простоя легкового такси, связанного с ожиданием фрахтователя при остановке в пути следования по его требованию свыше согласованного сторонами времени или свыше оплаченного фрахтователем времени. При невозможности проезда легковым такси до пункта назначения по не зависящим от фрахтовщика причинам фрахтователь оплачивает стоимость пользования легковым такси до момента прекращения поездки.

Иных оснований для отказа фрахтовщика от исполнения договора фрахтования Законом не предусмотрено.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. (ч. 4 ст. 1 Закона N 259-ФЗ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления N 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 во время ожидания истицы к ее дому подъехала другое такси, которое должны было следовать по тому же маршруту.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она пыталась выяснить у ФИО4 по поводу второго такси, но та не отвечала на звонки. Затем ФИО5 перезвонила ей и сказала, что поедет на другом такси.

ФИО4 не оспаривала, что вызвала на одно время два такси.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации, когда истица вызвала два такси на одно время, для поездки по одному маршруту, не вышла в течении 10 мин. к автомашине, не отвечала на телефонные звонки диспетчера, а после заявила, что поедет на другом такси, водитель такси «Наше» обоснованно воспринял её поведение как отказ от исполнения договора.

Кроме этого, суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи между и причинением ей убытков, вызванных опозданием в аэропорт.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ИП ФИО6 30 313руб. в счет возмещения убытков, 30 313руб. в счет возмещения неустойки, компенсации морального вреда в сумме 60 000руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: