Решение № 2-1749/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3170/2019~М-2367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)- ПАО "Сбербанк России"- ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску)- ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-11749/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО3 в интересах недееспособной ФИО2 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свое обращение банк мотивировал тем, что 31.10.2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 39000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 39000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 15.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 56786,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46998,31 руб., задолженности по просроченным процентам 8124,75 руб., неустойки 1663,71 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

05.04.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Просит суд взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.08.2019 года в размере 56 786,77 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 46998,31 руб., задолженности по просроченным процентам 8 124,75 руб., неустойки 1 663,71 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 903,60 руб.

ФИО3 в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора на выдачу кредитной карты недействительным. В обоснование иска указала, что ФИО2 решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.07.2015г. признана недееспособной. Постановлением Главы Усть-Джегутинского муниципального района над ней установлена опека. Считает, что сделка, совершенная гражданином, признанным вследствие психического расстройства, является недействительной. Просит признать кредитный договор заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в возражениях. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 исковые требования ПАО "Сбербанк России" не признала, просила в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснила, что Решением Усть-Джегнутинского рйаонного суда от 09.09.2015г. ФИО5 зС.О. признана недееспособной, над ней была установлена опека. В силу своего состояния, она не понимала и не понимает значение своих действий и ей установлена опека.

истец по встречному иску ФИО3 в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 39000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 39000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 15.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 56786,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46998,31 руб., задолженности по просроченным процентам 8124,75 руб., неустойки 1663,71 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

05.04.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответственность заемщика перед кредитором включает себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09 июля 2015 года ФИО2, признана недееспособной.

Постановлением Главы Усть-Джегутинского района №885 от 17.09.2015года, над недееспособной ФИО2 установлена опека и назначен опекун.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора 31 октября 2016 года ФИО2 уже была признана недееспособной.

В тоже время, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами тот факт, что ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО2 по ее заявлению кредитную карту, с наличием денежных средств, в размере 39000 рублей. В последующем, сумма кредитной карты была увеличено до 47 000 рублей.

Согласно представленных расчетов, выданной ФИО2 кредитной карты проводились операции по оплате. А также, был и пополнение кредитной карты.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то что ФИО2 была погашена сумма кредита в размере 3 832,22 рублей, в счет основного долга.

Таким образом, общая сумма подлежащая возвращению банку денежных средств составляет 43 166 руб. 09 коп. ( 46 998,31- 3832,23).

Исходя из положений ст. 171 ГК РФ, при признании кредитного договора недействительным суд должен возвратить стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, ФИО2 должна вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовалась, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

С учетом изложенного, с ФИО3 за счет имущества подопечной ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию положительная разность от полученных ФИО2 по кредиту денежных средств и полученных Банком, в размере 3 832,23 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженностипокредитной карте № (номер договора №) в размере 43 166 (сорок три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 09 копеек

Встречное исковое заявление ФИО3 в интересах недееспособной ФИО2 о признании кредитного договора- удовлетворить.

Признать договор №,Ю заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 недействительным.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 13.11.2020г.

Судья

Черкесского городского суда З.В. Чимова

1версия для печати